Необоснованное начисление и выплата премии
Подборка наиболее важных документов по запросу Необоснованное начисление и выплата премии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 по делу N 88-4394/2024 (УИД 89RS0004-01-2022-004550-16)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании платы за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Истец указал на то, что судебным актом он восстановлен в должности директора. Между тем решение суда о восстановлении на работе не исполнено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости исчисления среднедневного заработка истца без учета премиальных выплат, которые учитывались при определении размера среднедневного заработка истца (11 280 руб. 20 коп.), поскольку факт незаконного получения указанных премий установлен постановленным в отношении М. приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года, сославшись на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что постановленный в отношении М. приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года в законную силу не вступил, а потому не может являться доказательством вины истца в необоснованном начислении себе премиальных выплат, учтенных при расчете среднедневного заработка в размере 11 280 руб. 20 коп., правильность исчисления которого по иным основаниям работодателем не оспаривается.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании платы за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Истец указал на то, что судебным актом он восстановлен в должности директора. Между тем решение суда о восстановлении на работе не исполнено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости исчисления среднедневного заработка истца без учета премиальных выплат, которые учитывались при определении размера среднедневного заработка истца (11 280 руб. 20 коп.), поскольку факт незаконного получения указанных премий установлен постановленным в отношении М. приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года, сославшись на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что постановленный в отношении М. приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года в законную силу не вступил, а потому не может являться доказательством вины истца в необоснованном начислении себе премиальных выплат, учтенных при расчете среднедневного заработка в размере 11 280 руб. 20 коп., правильность исчисления которого по иным основаниям работодателем не оспаривается.
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 20.08.2024 N 33-2997/2024 по делу N 2-829/2024 (УИД 58RS0030-01-2024-001291-07)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премий; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что работодателем при увольнении ей не была выплачена премия, что является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Изложенные в апелляционной жалобе АНО ДО "Кванториум НЭЛ" доводы о том, что спорные премии истцу были начислены необоснованно, у работодателя не имелось достаточных денежных средств для выплаты премий в соответствии с указанными приказами, судебной коллегией отклоняются как противоречащие нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Отсутствие у ответчика денежных средств не может являться основанием для ограничения прав работника на получение вознаграждения за труд.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премий; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что работодателем при увольнении ей не была выплачена премия, что является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Изложенные в апелляционной жалобе АНО ДО "Кванториум НЭЛ" доводы о том, что спорные премии истцу были начислены необоснованно, у работодателя не имелось достаточных денежных средств для выплаты премий в соответствии с указанными приказами, судебной коллегией отклоняются как противоречащие нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Отсутствие у ответчика денежных средств не может являться основанием для ограничения прав работника на получение вознаграждения за труд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудовые отношения при банкротстве работодателя
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Бывший сотрудник не подтвердил документально и не обосновал действия по начислению и выплате себе премий в повышенном размере. Также он не представил арбитражному управляющему приказы и иные документы, подтверждающие факт премирования и начисление премий. Выплаты премий были экономически необоснованными и осуществлены в условиях предбанкротного состояния должника. Суд пришел к выводу, что выплаты не были связаны с достижением экономического эффекта от действий работника, послуживших основанием для его премирования.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Бывший сотрудник не подтвердил документально и не обосновал действия по начислению и выплате себе премий в повышенном размере. Также он не представил арбитражному управляющему приказы и иные документы, подтверждающие факт премирования и начисление премий. Выплаты премий были экономически необоснованными и осуществлены в условиях предбанкротного состояния должника. Суд пришел к выводу, что выплаты не были связаны с достижением экономического эффекта от действий работника, послуживших основанием для его премирования.
Статья: Увеличение окладов как повод взыскать прибавку с сотрудника
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 11)Действия ответчицы, являвшейся руководителем должника, по необоснованному увеличению размера своей заработной платы и начислению премий при отсутствии изменений объема работы, при наличии значительных неисполненных обязательств перед имевшимися у должника на момент совершения оспоренных сделок кредиторами, а также по распределению дивидендов в нарушение закона направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов и лишили должника денежных средств, которые могли пойти на расчеты с ними.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 11)Действия ответчицы, являвшейся руководителем должника, по необоснованному увеличению размера своей заработной платы и начислению премий при отсутствии изменений объема работы, при наличии значительных неисполненных обязательств перед имевшимися у должника на момент совершения оспоренных сделок кредиторами, а также по распределению дивидендов в нарушение закона направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов и лишили должника денежных средств, которые могли пойти на расчеты с ними.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Оправдывая Щ., суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку последний издавал приказы о ежемесячном премировании всех работников предприятия, а не лично себя. Начисление и выплата Щ., наряду с другими работниками, премии как части заработной платы, правомочность и размер которой были подтверждены администрацией сельского поселения, в том числе путем издания распоряжения от 28 июля 2017 г., не может квалифицироваться как совершение им присвоения. Совершение Щ. каких-либо обманных действий, направленных на незаконное получение заработной платы, в ходе предварительного расследования не установлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Оправдывая Щ., суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку последний издавал приказы о ежемесячном премировании всех работников предприятия, а не лично себя. Начисление и выплата Щ., наряду с другими работниками, премии как части заработной платы, правомочность и размер которой были подтверждены администрацией сельского поселения, в том числе путем издания распоряжения от 28 июля 2017 г., не может квалифицироваться как совершение им присвоения. Совершение Щ. каких-либо обманных действий, направленных на незаконное получение заработной платы, в ходе предварительного расследования не установлено.
"Обзор практики правоприменения в сфере конфликта интересов N 3"учитывая, что в ходе проведенной проверки фактов необоснованного начисления премии, а также злоупотреблений при определении размера премий, выплачиваемых мужу сестры супруги директора департамента, выявлено не было, рекомендовать руководителю государственного органа применить к директору департамента меру ответственности в виде выговора;