Неоднократность в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Неоднократность в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 224-УД23-3-А6
Приговор: По ч. 2 ст. 205.5 УК РФ за участие в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ за склонение лиц к участию в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма, по ч. 2 ст. 280 УК РФ за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 20 июня 2006 г. N 243-О, необходимость обеспечения обвиняемому права на пользование родным языком в условиях ведения уголовного судопроизводства на русском языке не исключает того, что законодатель вправе устанавливать такие условия и порядок реализации данного права, чтобы они не препятствовали разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. В свою очередь, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом.
Приговор: По ч. 2 ст. 205.5 УК РФ за участие в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ за склонение лиц к участию в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма, по ч. 2 ст. 280 УК РФ за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 20 июня 2006 г. N 243-О, необходимость обеспечения обвиняемому права на пользование родным языком в условиях ведения уголовного судопроизводства на русском языке не исключает того, что законодатель вправе устанавливать такие условия и порядок реализации данного права, чтобы они не препятствовали разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. В свою очередь, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 06.09.2024 N 22А-729/2024 (УИД 61GV0009-01-2024-000169-97)
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.На предварительном следствии осужденный в присутствии своего защитника-адвоката по соглашению, о допуске которого к участию в деле лично ходатайствовал, неоднократно пояснял о своем нахождении вне сферы воинских правоотношений и проведении времени по своему усмотрению с 4 октября 2022 года до 19 февраля 2024 года. Эти показания К.Р. подтвердил в ходе рассмотрения уголовного дела в гарнизонном военном суде, ответив на вопросы председательствующего относительно обстоятельств уклонения от исполнения обязанностей военной службы. При этом на всех стадиях производства по уголовному делу ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он также предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае отказа от них.
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.На предварительном следствии осужденный в присутствии своего защитника-адвоката по соглашению, о допуске которого к участию в деле лично ходатайствовал, неоднократно пояснял о своем нахождении вне сферы воинских правоотношений и проведении времени по своему усмотрению с 4 октября 2022 года до 19 февраля 2024 года. Эти показания К.Р. подтвердил в ходе рассмотрения уголовного дела в гарнизонном военном суде, ответив на вопросы председательствующего относительно обстоятельств уклонения от исполнения обязанностей военной службы. При этом на всех стадиях производства по уголовному делу ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он также предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае отказа от них.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)<26> См.: Долотов Р.О., Пархоменко С.Д. Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: "неоднократность" и "крупный ущерб" // Уголовное право. 2023. N 11. С. 17.
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)<26> См.: Долотов Р.О., Пархоменко С.Д. Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: "неоднократность" и "крупный ущерб" // Уголовное право. 2023. N 11. С. 17.