Неоказание помощи больному медицинским работником
Подборка наиболее важных документов по запросу Неоказание помощи больному медицинским работником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении услуг по санитарной эвакуации наземным транспортом. Налоговый орган установил, что в рамках муниципальных и государственных контрактов налогоплательщик предоставлял специализированный автотранспорт для обслуживания выездных бригад скорой медицинской помощи и водительский состав. В технических заданиях были установлены требования к качеству оказываемых услуг, требования к автомобилям (его техническим характеристикам и укомплектованности медицинским оборудованием) и водителям, управляющим специализированным транспортным средством, при этом контракты не подразумевали передачу функций и полномочий заказчиков по осуществлению медицинской деятельности. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком освобождения, отметив, что водитель автомобиля скорой помощи входит в состав бригады скорой медицинской помощи, однако медицинским работником не является и медицинскую деятельность не осуществляет. Водители налогоплательщика, предоставляемые со специализированным автомобилем, не оказывали услуг скорой медицинской помощи. Суд указал, что, несмотря на наличие у налогоплательщика лицензии на осуществление медицинской деятельности при оказании скорой медицинской помощи, в рамках данных контрактов налогоплательщик оказывал именно услуги транспорта для нужд медицинских учреждений станций скорой медицинской помощи, самостоятельно (отдельно от врачей и фельдшеров, являющихся штатными сотрудниками учреждений здравоохранения) не оказывал услуги скорой медицинской помощи населению, в том числе по эвакуации больных граждан. В счетах на оплату оказываемые услуги именовались транспортными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении услуг по санитарной эвакуации наземным транспортом. Налоговый орган установил, что в рамках муниципальных и государственных контрактов налогоплательщик предоставлял специализированный автотранспорт для обслуживания выездных бригад скорой медицинской помощи и водительский состав. В технических заданиях были установлены требования к качеству оказываемых услуг, требования к автомобилям (его техническим характеристикам и укомплектованности медицинским оборудованием) и водителям, управляющим специализированным транспортным средством, при этом контракты не подразумевали передачу функций и полномочий заказчиков по осуществлению медицинской деятельности. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком освобождения, отметив, что водитель автомобиля скорой помощи входит в состав бригады скорой медицинской помощи, однако медицинским работником не является и медицинскую деятельность не осуществляет. Водители налогоплательщика, предоставляемые со специализированным автомобилем, не оказывали услуг скорой медицинской помощи. Суд указал, что, несмотря на наличие у налогоплательщика лицензии на осуществление медицинской деятельности при оказании скорой медицинской помощи, в рамках данных контрактов налогоплательщик оказывал именно услуги транспорта для нужд медицинских учреждений станций скорой медицинской помощи, самостоятельно (отдельно от врачей и фельдшеров, являющихся штатными сотрудниками учреждений здравоохранения) не оказывал услуги скорой медицинской помощи населению, в том числе по эвакуации больных граждан. В счетах на оплату оказываемые услуги именовались транспортными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неоказание помощи больному: трудности квалификации (ст. 124 УК РФ)
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Ключевые слова: неоказание помощи больному; медицинский работник; бездействие; смешанное бездействие; причинно-следственная связь; умысел; неосторожность; две формы вины; уважительная причина; причинение смерти по неосторожности.
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Ключевые слова: неоказание помощи больному; медицинский работник; бездействие; смешанное бездействие; причинно-следственная связь; умысел; неосторожность; две формы вины; уважительная причина; причинение смерти по неосторожности.
Статья: Проблемные вопросы разграничения преступлений, связанных с неоказанием или ненадлежащим оказанием медицинской помощи
(Степанова И.Б., Соколова О.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Так, при приеме пациента, доставленного бригадой скорой помощи с первоначальным диагнозом "Ишемическая болезнь сердца: стенокардия", врач-терапевт приемного отделения Т. недостаточно полно собрала жалобы и анамнез, не расшифровала ЭКГ, не провела снятие ЭКГ в динамике, в результате чего неправильно поставила окончательный диагноз, не госпитализировала пациента согласно схеме маршрутизации в Региональный сосудистый центр. Проведя ночь в приемном покое, пациент самостоятельно на маршрутном транспорте вернулся домой, где скончался от атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся острой коронарной недостаточностью. Суд не согласился с квалификацией действий виновной по части 2 ст. 124 УК РФ, переквалифицировав деяние на часть 2 ст. 109 УК РФ, указав, что "Т. без уважительных причин не отказывалась и не уклонялась от оказания медицинской помощи потерпевшему. Неоказание требуемой помощи больному медицинским работником при всякого рода врачебной ошибке (ошибка в диагнозе состояния здоровья потерпевшего) (частичное бездействие) не образует состава данного преступления" <7>.
(Степанова И.Б., Соколова О.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Так, при приеме пациента, доставленного бригадой скорой помощи с первоначальным диагнозом "Ишемическая болезнь сердца: стенокардия", врач-терапевт приемного отделения Т. недостаточно полно собрала жалобы и анамнез, не расшифровала ЭКГ, не провела снятие ЭКГ в динамике, в результате чего неправильно поставила окончательный диагноз, не госпитализировала пациента согласно схеме маршрутизации в Региональный сосудистый центр. Проведя ночь в приемном покое, пациент самостоятельно на маршрутном транспорте вернулся домой, где скончался от атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся острой коронарной недостаточностью. Суд не согласился с квалификацией действий виновной по части 2 ст. 124 УК РФ, переквалифицировав деяние на часть 2 ст. 109 УК РФ, указав, что "Т. без уважительных причин не отказывалась и не уклонялась от оказания медицинской помощи потерпевшему. Неоказание требуемой помощи больному медицинским работником при всякого рода врачебной ошибке (ошибка в диагнозе состояния здоровья потерпевшего) (частичное бездействие) не образует состава данного преступления" <7>.