Неосновательное обогащение банковская карта
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение банковская карта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Командировка водителя
(КонсультантПлюс, 2024)Решением... районного суда... в удовлетворении исковых требований М. к Р., П.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
(КонсультантПлюс, 2024)Решением... районного суда... в удовлетворении исковых требований М. к Р., П.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16.04.2024 N 33-1330/2024
Категория спора: 1) Подряд; 2) Неосновательное обогащение.
Требования заказчика: 1) О взыскании аванса по договору; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал ответчику-1 наличные денежные средства, а также перечислил сумму его супругу в лице ответчика-2 в качестве оплаты работ по строительству жилого дома, однако работы в полном объеме не выполнены, уплаченные средства не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.С учетом изложенного, судом первой инстанции было установлено, и подтверждено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что денежные средства перечислялись в связи с заключенным договором подряда, были переданы З.Е. супругу З.А. и использованы для исполнения указанного договора, т.е. в данном случае со стороны З.Е. не имелось неосновательного обогащения, т.к. использование З.А. банковской карты супруги для осуществления расчетов с истцом не свидетельствует, что со стороны З.Е. имеется неосновательное обогащение, поскольку истец также использовал для расчетов банковскую карту третьего лица, доказательств, что денежные средства перечислялись на иные цели истцом не представлено, как и доказательств, что данные денежные средства З.Е. использовались на иные цели, кроме передачи З.А. для исполнения договора подряда.
Категория спора: 1) Подряд; 2) Неосновательное обогащение.
Требования заказчика: 1) О взыскании аванса по договору; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал ответчику-1 наличные денежные средства, а также перечислил сумму его супругу в лице ответчика-2 в качестве оплаты работ по строительству жилого дома, однако работы в полном объеме не выполнены, уплаченные средства не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.С учетом изложенного, судом первой инстанции было установлено, и подтверждено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что денежные средства перечислялись в связи с заключенным договором подряда, были переданы З.Е. супругу З.А. и использованы для исполнения указанного договора, т.е. в данном случае со стороны З.Е. не имелось неосновательного обогащения, т.к. использование З.А. банковской карты супруги для осуществления расчетов с истцом не свидетельствует, что со стороны З.Е. имеется неосновательное обогащение, поскольку истец также использовал для расчетов банковскую карту третьего лица, доказательств, что денежные средства перечислялись на иные цели истцом не представлено, как и доказательств, что данные денежные средства З.Е. использовались на иные цели, кроме передачи З.А. для исполнения договора подряда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав социально незащищенных граждан, пострадавших в результате совершения преступления
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если лицо взыскивает неосновательное обогащение в виде перечисленных на банковскую карту другого лица денежных средств с назначением платежа "оплата по заказу за запасные части" и суд при оценке доказательств приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись доверительные отношения, в рамках которых ответчик должен был поставить истцу газовое оборудование для последующей установки на автомобили, но не поставил оплаченную партию товара, то иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению к возврату исполненного по договору, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если лицо взыскивает неосновательное обогащение в виде перечисленных на банковскую карту другого лица денежных средств с назначением платежа "оплата по заказу за запасные части" и суд при оценке доказательств приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись доверительные отношения, в рамках которых ответчик должен был поставить истцу газовое оборудование для последующей установки на автомобили, но не поставил оплаченную партию товара, то иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению к возврату исполненного по договору, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)П. обратился в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что он с использованием банковской карты снял 16 декабря 2014 г. с открытого в банке счета, валютой которого являлся рубль, денежные средства в долларах США. По мнению истца, списание денежных средств со счета должно было производиться по тарифам, действовавшим на дату снятия им денежных средств со счета, то есть по установленному Банком России курсу. Между тем денежные средства были списаны со счета 18 декабря 2014 г. по курсу доллара США, установленному ответчиком по состоянию на 17 декабря 2014 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)П. обратился в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что он с использованием банковской карты снял 16 декабря 2014 г. с открытого в банке счета, валютой которого являлся рубль, денежные средства в долларах США. По мнению истца, списание денежных средств со счета должно было производиться по тарифам, действовавшим на дату снятия им денежных средств со счета, то есть по установленному Банком России курсу. Между тем денежные средства были списаны со счета 18 декабря 2014 г. по курсу доллара США, установленному ответчиком по состоянию на 17 декабря 2014 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.