Неосновательное обогащение банковская карта
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение банковская карта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Командировка водителя
(КонсультантПлюс, 2025)Решением... районного суда... в удовлетворении исковых требований М. к Р., П.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
(КонсультантПлюс, 2025)Решением... районного суда... в удовлетворении исковых требований М. к Р., П.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 N 88-390/2025, 88-25840/2024 (УИД 42RS0014-01-2023-001295-63)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Банковский счет, на который истицей перечислены денежные средства, принадлежит ответчику. Передача денежных средств произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение истицу, полагавшую, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ей банковский счет, она принимает меры к защите от возможного привлечения к уголовной ответственности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что прокурор был не вправе обращаться в суд с иском в интересах Л., ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ. Указывает, что денежными средствами, поступившими на ее счет, ответчик не распоряжалась, поскольку банковская карта выбыла из ее пользования до поступления на нее денег. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Приводит доводы о том, что протокол допроса свидетеля не может является доказательством по делу, поскольку отсутствует подпись лица его составившего. Материалы дела не содержат доказательств вины ответчика в завладении ею имуществом Л. Выводы о суда о неисполнении ею обязанность сообщить об утрате банковской карты банку не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. Полагает, что Л. было известно об отсутствии у нее обязательств перед заявителем при перечислении денежных средств.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Банковский счет, на который истицей перечислены денежные средства, принадлежит ответчику. Передача денежных средств произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение истицу, полагавшую, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ей банковский счет, она принимает меры к защите от возможного привлечения к уголовной ответственности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что прокурор был не вправе обращаться в суд с иском в интересах Л., ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ. Указывает, что денежными средствами, поступившими на ее счет, ответчик не распоряжалась, поскольку банковская карта выбыла из ее пользования до поступления на нее денег. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Приводит доводы о том, что протокол допроса свидетеля не может является доказательством по делу, поскольку отсутствует подпись лица его составившего. Материалы дела не содержат доказательств вины ответчика в завладении ею имуществом Л. Выводы о суда о неисполнении ею обязанность сообщить об утрате банковской карты банку не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. Полагает, что Л. было известно об отсутствии у нее обязательств перед заявителем при перечислении денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав социально незащищенных граждан, пострадавших в результате совершения преступления
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если лицо взыскивает неосновательное обогащение в виде перечисленных на банковскую карту другого лица денежных средств с назначением платежа "оплата по заказу за запасные части" и суд при оценке доказательств приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись доверительные отношения, в рамках которых ответчик должен был поставить истцу газовое оборудование для последующей установки на автомобили, но не поставил оплаченную партию товара, то иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению к возврату исполненного по договору, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если лицо взыскивает неосновательное обогащение в виде перечисленных на банковскую карту другого лица денежных средств с назначением платежа "оплата по заказу за запасные части" и суд при оценке доказательств приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись доверительные отношения, в рамках которых ответчик должен был поставить истцу газовое оборудование для последующей установки на автомобили, но не поставил оплаченную партию товара, то иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению к возврату исполненного по договору, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)П. обратился в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что он с использованием банковской карты снял 16 декабря 2014 г. с открытого в банке счета, валютой которого являлся рубль, денежные средства в долларах США. По мнению истца, списание денежных средств со счета должно было производиться по тарифам, действовавшим на дату снятия им денежных средств со счета, то есть по установленному Банком России курсу. Между тем денежные средства были списаны со счета 18 декабря 2014 г. по курсу доллара США, установленному ответчиком по состоянию на 17 декабря 2014 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)П. обратился в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что он с использованием банковской карты снял 16 декабря 2014 г. с открытого в банке счета, валютой которого являлся рубль, денежные средства в долларах США. По мнению истца, списание денежных средств со счета должно было производиться по тарифам, действовавшим на дату снятия им денежных средств со счета, то есть по установленному Банком России курсу. Между тем денежные средства были списаны со счета 18 декабря 2014 г. по курсу доллара США, установленному ответчиком по состоянию на 17 декабря 2014 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.