Неосновательное обогащение бывшего супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение бывшего супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" СК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция обратилась с заявлением о признании налоговой недоимки общим обязательством супругов, один из которых - банкрот. По мнению бывшей супруги указанного лица, полученный им доход от продажи комплекса недвижимого имущества не был потрачен на нужды семьи или на приобретение совместно нажитого имущества. Все денежные средства, после получения которых гражданином не исполнена обязанность по уплате налогов, были направлены на погашение его задолженности перед организацией. По мнению налогового органа, при разделе имущества супруга получила имущество, на которое невозможно обратить взыскание по налоговым обязательствам гражданина, при этом долги супруга по налогам на нее распределены не были. Суд пришел к выводу, что налоговая задолженность исчислена с доходов, полученных гражданином в период брака и являющихся совместной собственностью супругов, следовательно, является общим обязательством бывших супругов. Суд учел, что в рамках дела о разделе имущества супруга гражданина обращалась с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в размере стоимости реализованного комплекса недвижимого имущества. Указанные требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов гражданина. Также суд установил, что бывшая супруга гражданина давала согласие на совершение сделки по продаже спорной недвижимости. Признавая общими обязательства по выплате пени, суд отметил, что пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок. Супруга гражданина, зная о составе совместно нажитого и личного имущества, об обязанности уплачивать налоги, не была лишена возможности своевременно уплатить имущественные налоги, что исключило бы начисление пени.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция обратилась с заявлением о признании налоговой недоимки общим обязательством супругов, один из которых - банкрот. По мнению бывшей супруги указанного лица, полученный им доход от продажи комплекса недвижимого имущества не был потрачен на нужды семьи или на приобретение совместно нажитого имущества. Все денежные средства, после получения которых гражданином не исполнена обязанность по уплате налогов, были направлены на погашение его задолженности перед организацией. По мнению налогового органа, при разделе имущества супруга получила имущество, на которое невозможно обратить взыскание по налоговым обязательствам гражданина, при этом долги супруга по налогам на нее распределены не были. Суд пришел к выводу, что налоговая задолженность исчислена с доходов, полученных гражданином в период брака и являющихся совместной собственностью супругов, следовательно, является общим обязательством бывших супругов. Суд учел, что в рамках дела о разделе имущества супруга гражданина обращалась с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в размере стоимости реализованного комплекса недвижимого имущества. Указанные требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов гражданина. Также суд установил, что бывшая супруга гражданина давала согласие на совершение сделки по продаже спорной недвижимости. Признавая общими обязательства по выплате пени, суд отметил, что пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок. Супруга гражданина, зная о составе совместно нажитого и личного имущества, об обязанности уплачивать налоги, не была лишена возможности своевременно уплатить имущественные налоги, что исключило бы начисление пени.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 N Ф09-4318/20 по делу N А47-11269/2019
Обстоятельства: Определением ходатайство должника об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале ликвидированного общества удовлетворено, так как затраты на реализацию доли будут существенно превышать полученную сумму, которая, в свою очередь, будет направлена на погашение расходов, связанных с процедурой банкротства, отсутствуют доказательства эффективности реализации имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако само по себе исключение из конкурсной массы спорной доли, как не подлежащей реализации на банкротных торгах, не означает отсутствие у финансового управляющего права (материального либо процессуального) на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков (неосновательного обогащения) с бывшей супруги Махмутова Р.Р. в пользу конкурсной массы должника.
Обстоятельства: Определением ходатайство должника об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале ликвидированного общества удовлетворено, так как затраты на реализацию доли будут существенно превышать полученную сумму, которая, в свою очередь, будет направлена на погашение расходов, связанных с процедурой банкротства, отсутствуют доказательства эффективности реализации имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако само по себе исключение из конкурсной массы спорной доли, как не подлежащей реализации на банкротных торгах, не означает отсутствие у финансового управляющего права (материального либо процессуального) на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков (неосновательного обогащения) с бывшей супруги Махмутова Р.Р. в пользу конкурсной массы должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развод и дележ жилья
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)С решением в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с бывшей супруги неосновательного обогащения судебная коллегия не согласилась.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)С решением в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с бывшей супруги неосновательного обогащения судебная коллегия не согласилась.
Статья: Правовые аспекты регулирования имущественных отношений между сожительствующими лицами в России
(Захаренко В.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Во-вторых, анализируя нормы Семейного кодекса Российской Федерации <7> (далее - СК РФ), нужно отметить: имущество в зарегистрированном браке относится к общей совместной собственности супругов, в отличие от сожителей, имущество которых по умолчанию не является совместным. При завершении сожительствующих отношений собственником имущества будет являться то лицо, на которое оно оформлено. Из-за отсутствия единого правового механизма правового регулирования в отношении совместно нажитого имущества граждане ищут разнообразные способы защиты своих прав, например взыскание неосновательного обогащения с фактического бывшего супруга.
(Захаренко В.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Во-вторых, анализируя нормы Семейного кодекса Российской Федерации <7> (далее - СК РФ), нужно отметить: имущество в зарегистрированном браке относится к общей совместной собственности супругов, в отличие от сожителей, имущество которых по умолчанию не является совместным. При завершении сожительствующих отношений собственником имущества будет являться то лицо, на которое оно оформлено. Из-за отсутствия единого правового механизма правового регулирования в отношении совместно нажитого имущества граждане ищут разнообразные способы защиты своих прав, например взыскание неосновательного обогащения с фактического бывшего супруга.