Неосновательное обогащение гражданского супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение гражданского супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-2561/2024 (УИД 54RS0030-01-2022-007061-31)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик от исполнения своих долговых обязательств уклонился, задолженность в какой-либо части не погасил, объясняя это трудным материальным положением ввиду отсутствия трудоустройства и заработка; до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - отказано.Отказывая П.И.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в виде безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, подлежащих возврату. При этом, суд указал, что в вышеуказанный период времени истец и ответчик находились в близких личных отношениях, что применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела не может свидетельствовать о том, что перечисленные истцом денежные средства в период сожительства сторон являются неосновательным обогащением ответчика, очевидно, что операции по перечислению истцом денежных средств на банковскую карту ответчика совершались более 10 раз в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик от исполнения своих долговых обязательств уклонился, задолженность в какой-либо части не погасил, объясняя это трудным материальным положением ввиду отсутствия трудоустройства и заработка; до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - отказано.Отказывая П.И.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в виде безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, подлежащих возврату. При этом, суд указал, что в вышеуказанный период времени истец и ответчик находились в близких личных отношениях, что применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела не может свидетельствовать о том, что перечисленные истцом денежные средства в период сожительства сторон являются неосновательным обогащением ответчика, очевидно, что операции по перечислению истцом денежных средств на банковскую карту ответчика совершались более 10 раз в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу N 88-15749/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период совместного проживания с ответчиком на собственные деньги приобрела земельный участок и жилой дом, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком, передавшим спорное имущество в дар близкому родственнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В апелляционной жалобе Р.Н. указывал, что истец и ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, указывая на то, что суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не высказал своего суждения о том, могли ли спорные денежные средства в период сожительства сторон рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период совместного проживания с ответчиком на собственные деньги приобрела земельный участок и жилой дом, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком, передавшим спорное имущество в дар близкому родственнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В апелляционной жалобе Р.Н. указывал, что истец и ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, указывая на то, что суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не высказал своего суждения о том, могли ли спорные денежные средства в период сожительства сторон рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые аспекты регулирования имущественных отношений между сожительствующими лицами в России
(Захаренко В.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Следовательно, если в период совместного проживания один из сожителей (истец) нес расходы на строительство и обустройство жилого дома на участке другого (ответчика) и установлено, что эти траты были понесены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГК РФ). Именно такая ситуация сложилась в данном деле, поскольку мужчина тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.
(Захаренко В.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Следовательно, если в период совместного проживания один из сожителей (истец) нес расходы на строительство и обустройство жилого дома на участке другого (ответчика) и установлено, что эти траты были понесены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГК РФ). Именно такая ситуация сложилась в данном деле, поскольку мужчина тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.
Статья: Засекреченный прецедент? Да нет, все-таки: "дело Воробей" уже вылетело - не поймаешь! Анализируем образец смелого и исключительно принципиального судейского усмотрения - Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении лица, поспешно осужденного за "хищение" автомобиля у своей сожительницы
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев гражданское дело по иску М. о взыскании с сожительницы неосновательного обогащения в виде построенного для нее жилого дома, констатировала: да, "истец нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке своей возлюбленной исключительно в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при полном отсутствии каких-либо обязательств перед ней, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар)" <30>. Иными словами, все, что любовнице подарил, для мужчины пропало.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев гражданское дело по иску М. о взыскании с сожительницы неосновательного обогащения в виде построенного для нее жилого дома, констатировала: да, "истец нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке своей возлюбленной исключительно в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при полном отсутствии каких-либо обязательств перед ней, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар)" <30>. Иными словами, все, что любовнице подарил, для мужчины пропало.