Неосновательное обогащение и упущенная выгода
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение и упущенная выгода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Упущенная выгода по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку включение НДС в состав упущенной выгоды в отсутствие обязанности по его уплате в бюджет приведет к неосновательному обогащению ООО... из заявленной к взысканию упущенной выгоды подлежит исключению НДС..."
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку включение НДС в состав упущенной выгоды в отсутствие обязанности по его уплате в бюджет приведет к неосновательному обогащению ООО... из заявленной к взысканию упущенной выгоды подлежит исключению НДС..."
Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2023 N 91-ПЭК23(1,2) по делу N А40-96008/2021
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании солидарно убытков.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка разумности предложенного участником общества подхода к определению размера убытков, также судом не установлено, приведет ли применение данного подхода к получению справедливой компенсации, отвечающей уровню дохода, который мог быть получен обществом с использованием товарного знака.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия указала на то, что право общества на предъявление иска о взыскании упущенной выгоды (дохода) к собственному единоличному исполнительному органу не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившегося лица, участвовавшего в выводе имущества. К совпадающим обязательствам упомянутых лиц перед обществом подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании солидарно убытков.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка разумности предложенного участником общества подхода к определению размера убытков, также судом не установлено, приведет ли применение данного подхода к получению справедливой компенсации, отвечающей уровню дохода, который мог быть получен обществом с использованием товарного знака.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия указала на то, что право общества на предъявление иска о взыскании упущенной выгоды (дохода) к собственному единоличному исполнительному органу не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившегося лица, участвовавшего в выводе имущества. К совпадающим обязательствам упомянутых лиц перед обществом подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неосновательное обогащение - анализ споров
(Кадушкина А.)
("Административное право", 2020, N 2)Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 305-ЭС19-3224 по делу N А40-19023/2017 разграничивает понятие неосновательного обогащения и упущенной выгоды. Исходя из множества юридических комментариев и постатейных книг и анализов, абсолютно очевидно можно сделать вывод о том, что на практике доказать упущенную выгоду намного сложнее, нежели неосновательное обогащение и возмещение неполученных доходов. В обстоятельства, подлежащие доказыванию в связи с неосновательным обогащением, входит: факт обогащения ответчика, размер такого обогащения, факт наступления обогащения, наличие оснований требования возмещения неполученных доходов.
(Кадушкина А.)
("Административное право", 2020, N 2)Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 305-ЭС19-3224 по делу N А40-19023/2017 разграничивает понятие неосновательного обогащения и упущенной выгоды. Исходя из множества юридических комментариев и постатейных книг и анализов, абсолютно очевидно можно сделать вывод о том, что на практике доказать упущенную выгоду намного сложнее, нежели неосновательное обогащение и возмещение неполученных доходов. В обстоятельства, подлежащие доказыванию в связи с неосновательным обогащением, входит: факт обогащения ответчика, размер такого обогащения, факт наступления обогащения, наличие оснований требования возмещения неполученных доходов.
Готовое решение: Как учесть внереализационные расходы в налоговом учете по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)Отметим, что суммы неосновательного обогащения и упущенной выгоды не поименованы в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. По мнению контролирующих органов, они не учитываются при налогообложении прибыли (Письма Минфина России от 04.07.2013 N 03-03-10/25645, от 20.02.2008 N 03-03-06/2/16, УФНС России по г. Москве от 03.09.2012 N 16-15/082389@).
(КонсультантПлюс, 2024)Отметим, что суммы неосновательного обогащения и упущенной выгоды не поименованы в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. По мнению контролирующих органов, они не учитываются при налогообложении прибыли (Письма Минфина России от 04.07.2013 N 03-03-10/25645, от 20.02.2008 N 03-03-06/2/16, УФНС России по г. Москве от 03.09.2012 N 16-15/082389@).