Неосновательное обогащение ошибочный перевод на карту
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение ошибочный перевод на карту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2024 N 33-18848/2024 (УИД 77RS0034-02-2021-012413-97)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом ошибочно на расчетный счет ответчика произведен перевод денежных средств, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Довод апелляционной жалобы, что в материалы дела представлен чек о переводе денежных средств, что является доказательством неосновательного обогащения ответчика судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку представленные письменные доказательства не свидетельствуют о том, кому принадлежит банковская карта и имела место ошибка перевода денежных средств в отсутствие правовых оснований для их получения ответчиком.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом ошибочно на расчетный счет ответчика произведен перевод денежных средств, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Довод апелляционной жалобы, что в материалы дела представлен чек о переводе денежных средств, что является доказательством неосновательного обогащения ответчика судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку представленные письменные доказательства не свидетельствуют о том, кому принадлежит банковская карта и имела место ошибка перевода денежных средств в отсутствие правовых оснований для их получения ответчиком.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 по делу N 88-30938/2024 (УИД 58RS0009-01-2023-001515-44)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при осуществлении расчета по договору купли-продажи на счет ответчика она ошибочно, без каких-либо оснований перевела денежную сумму в большем размере, ответчик в добровольном порядке отказался вернуть сумму переплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Как следует из искового заявления, истец указывал на ошибочность перевода, между тем добровольное, целенаправленное перечисление денежных средств истцом со своей карты на карту ответчика в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств и установление судом апелляционной инстанции совокупности последовательных действий истца, которая перечислила на счет ответчика денежную сумму в полтора раза превышающую, оговоренную в договоре, не обговаривая условия о возвратности передаваемых денежных средств, достоверно зная об отсутствии обязательственных отношений, без встречного предоставления, не свидетельствует об ошибочности перевода и неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при осуществлении расчета по договору купли-продажи на счет ответчика она ошибочно, без каких-либо оснований перевела денежную сумму в большем размере, ответчик в добровольном порядке отказался вернуть сумму переплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Как следует из искового заявления, истец указывал на ошибочность перевода, между тем добровольное, целенаправленное перечисление денежных средств истцом со своей карты на карту ответчика в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств и установление судом апелляционной инстанции совокупности последовательных действий истца, которая перечислила на счет ответчика денежную сумму в полтора раза превышающую, оговоренную в договоре, не обговаривая условия о возвратности передаваемых денежных средств, достоверно зная об отсутствии обязательственных отношений, без встречного предоставления, не свидетельствует об ошибочности перевода и неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Статья: Как вернуть "сбежавшие" деньги
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 3)По закону тот, кто приобрел имущество за счет кого-то другого без законных оснований, должен вернуть его (ст. 1102 ГК РФ). То же самое касается и банковских переводов. Но на практике получить обратно ошибочно перечисленные деньги бывает непросто. Так, пенсионерке пришлось пройти три инстанции и потратить на разбирательство почти пять лет. А началось все с того, что осенью 2016 года она по ошибке перевела со своей карты 55 000 рублей незнакомой женщине. Отправительница сразу пошла в банк, чтобы узнать там контакты получательницы денег и вернуть их. Но ей отказали, и пенсионерка смирилась на время с потерей средств.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 3)По закону тот, кто приобрел имущество за счет кого-то другого без законных оснований, должен вернуть его (ст. 1102 ГК РФ). То же самое касается и банковских переводов. Но на практике получить обратно ошибочно перечисленные деньги бывает непросто. Так, пенсионерке пришлось пройти три инстанции и потратить на разбирательство почти пять лет. А началось все с того, что осенью 2016 года она по ошибке перевела со своей карты 55 000 рублей незнакомой женщине. Отправительница сразу пошла в банк, чтобы узнать там контакты получательницы денег и вернуть их. Но ей отказали, и пенсионерка смирилась на время с потерей средств.