Неосновательное обогащение ошибочный перевод на карту
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение ошибочный перевод на карту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88-27187/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что ошибочно перевела на банковскую карту ответчика денежные средства.
Решение: Отказано.Суды исходили из того, что совокупность указанных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку передача ответчику денежных средств основана на достигнутом между сторонами договоре купли-продажи шубы. Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно в счет обязательств по договору купли-продажи посредством перевода их на банковскую карту, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат. То обстоятельство, что денежные средства впоследствии были внесены ответчиком через контрольно-кассовую технику (далее по тексту - ККТ), которая не зарегистрирована за ней, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ненадлежащее ведение индивидуальным предпринимателем бухгалтерского учета и регистрации ККТ не может свидетельствовать об отсутствии правоотношений по сделке.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что ошибочно перевела на банковскую карту ответчика денежные средства.
Решение: Отказано.Суды исходили из того, что совокупность указанных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку передача ответчику денежных средств основана на достигнутом между сторонами договоре купли-продажи шубы. Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно в счет обязательств по договору купли-продажи посредством перевода их на банковскую карту, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат. То обстоятельство, что денежные средства впоследствии были внесены ответчиком через контрольно-кассовую технику (далее по тексту - ККТ), которая не зарегистрирована за ней, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ненадлежащее ведение индивидуальным предпринимателем бухгалтерского учета и регистрации ККТ не может свидетельствовать об отсутствии правоотношений по сделке.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88-12433/2024 по делу N 2-735/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что каких-либо договоров между сторонами не заключалось, иных обязательств у него перед ответчиком нет, следовательно, денежные средства ответчику им были переведены ошибочно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как следует из искового заявления, истец указывал на ошибочность переводов, в суде апелляционной инстанции представитель истца также ссылался на ошибочность систематических переводов, между тем добровольное, целенаправленное и неоднократное перечисление денежных средств истцом со своей карты на карту ответчика на протяжении длительного периода времени в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств и установление судом апелляционной инстанции на основании предоставленных ответчиком доказательств существования в период с 14 апреля по 13 августа 2020 г. между сторонами гражданско-правовых отношений, следующих из договора аренды, при том, что в суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что истец был директором ООО "Дар", а ответчик представителем владельцев арендованного помещения, не свидетельствует об ошибочности переводов и неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что каких-либо договоров между сторонами не заключалось, иных обязательств у него перед ответчиком нет, следовательно, денежные средства ответчику им были переведены ошибочно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как следует из искового заявления, истец указывал на ошибочность переводов, в суде апелляционной инстанции представитель истца также ссылался на ошибочность систематических переводов, между тем добровольное, целенаправленное и неоднократное перечисление денежных средств истцом со своей карты на карту ответчика на протяжении длительного периода времени в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств и установление судом апелляционной инстанции на основании предоставленных ответчиком доказательств существования в период с 14 апреля по 13 августа 2020 г. между сторонами гражданско-правовых отношений, следующих из договора аренды, при том, что в суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что истец был директором ООО "Дар", а ответчик представителем владельцев арендованного помещения, не свидетельствует об ошибочности переводов и неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Статья: К чему может привести ошибка банка в пользу клиента и наоборот
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 10)Что еще в таком случае суды будут учитывать для признания "реальности" платежа? Например, показания свидетелей. Пример: мужчина перевел на карту женщине 300 000 рублей, а спустя время решил взыскать их как неосновательное обогащение. Он утверждал, что деньги перечислил по ошибке и между ними нет никаких обязательственных отношений. Ответчица же уверяла, что деньги он перевел ей не случайно: ее сожитель ремонтировал машину "переводчика", а клиент перевел 300 000 рублей в счет оплаты работы. Ее слова подтверждали свидетели. Первая инстанция в иске отказала, а вот апелляция и кассация встали на сторону истца. ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, которые взыскали деньги как неосновательное обогащение и не приняли во внимание свидетельские показания. Судя по ним, средства были перечислены в счет оплаты услуг по ремонту автомобиля. А еще ВС РФ учел, что истец девять месяцев после перевода фактически бездействовал и не пытался вернуть деньги (дело N 60-КГ20-6-К9).
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 10)Что еще в таком случае суды будут учитывать для признания "реальности" платежа? Например, показания свидетелей. Пример: мужчина перевел на карту женщине 300 000 рублей, а спустя время решил взыскать их как неосновательное обогащение. Он утверждал, что деньги перечислил по ошибке и между ними нет никаких обязательственных отношений. Ответчица же уверяла, что деньги он перевел ей не случайно: ее сожитель ремонтировал машину "переводчика", а клиент перевел 300 000 рублей в счет оплаты работы. Ее слова подтверждали свидетели. Первая инстанция в иске отказала, а вот апелляция и кассация встали на сторону истца. ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, которые взыскали деньги как неосновательное обогащение и не приняли во внимание свидетельские показания. Судя по ним, средства были перечислены в счет оплаты услуг по ремонту автомобиля. А еще ВС РФ учел, что истец девять месяцев после перевода фактически бездействовал и не пытался вернуть деньги (дело N 60-КГ20-6-К9).