Неосновательное обогащение предмет доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение предмет доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 по делу N 33-52066/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-008921-26)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: В исковом заявлении истец указал, что никаких услуг ответчику не оказывает, а предоставил право пользования имуществом истца, за содержание которого выставляет плату, установленную решением общего собрания членов ЖСК, включая территорию кооператива, водопроводную и электрическую сети, газопровод, систему канализации, интернет-услуги и услуги по ТКО.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.С учетом изложенного, суд отметил, что при данных обстоятельствах неосновательным обогащением и предметом доказывания по ст. 1102 ГК РФ могут быть возможные недоплаты ответчика в ЖСК "Дарьин" за коммунальные услуги и за содержание (управление) общим имуществом, то есть то, что составляет структуру платежей, предусмотренную ст. 154 ЖК РФ.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: В исковом заявлении истец указал, что никаких услуг ответчику не оказывает, а предоставил право пользования имуществом истца, за содержание которого выставляет плату, установленную решением общего собрания членов ЖСК, включая территорию кооператива, водопроводную и электрическую сети, газопровод, систему канализации, интернет-услуги и услуги по ТКО.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.С учетом изложенного, суд отметил, что при данных обстоятельствах неосновательным обогащением и предметом доказывания по ст. 1102 ГК РФ могут быть возможные недоплаты ответчика в ЖСК "Дарьин" за коммунальные услуги и за содержание (управление) общим имуществом, то есть то, что составляет структуру платежей, предусмотренную ст. 154 ЖК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2022 N 306-ЭС22-954 по делу N А57-11453/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за самовольное подключение (технологическое присоединение) и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного пользования ответчиком в спорный период централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден, доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, не отрицающего самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, сводятся к обоснованию невозможности фактического потребления во взыскиваемом объеме и были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Вопреки ссылкам ответчика на неосновательное обогащение, относимых и допустимых доказательств фактического потребления воды спорным объектом в обоснование этого возражения им не представлено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за самовольное подключение (технологическое присоединение) и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного пользования ответчиком в спорный период централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден, доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, не отрицающего самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, сводятся к обоснованию невозможности фактического потребления во взыскиваемом объеме и были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Вопреки ссылкам ответчика на неосновательное обогащение, относимых и допустимых доказательств фактического потребления воды спорным объектом в обоснование этого возражения им не представлено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, не было законных оснований для его приобретения, и определить размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019);
(КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, не было законных оснований для его приобретения, и определить размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019);
Статья: Конклюдентные действия и неосновательное обогащение: допустимость оценки доказательств и принцип эстоппель
(Луценко С.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)По смыслу статьи 1102 ГК РФ <13> в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи под приобретением подразумевается получение имущества от лица, его имеющего.
(Луценко С.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)По смыслу статьи 1102 ГК РФ <13> в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи под приобретением подразумевается получение имущества от лица, его имеющего.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.