Неосновательное обогащение сетевой организации

Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение сетевой организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О некоторых вопросах определения границ балансовой принадлежности и расчетов по приборам учета при заключении государственных контрактов на поставку коммунальных услуг с воинской частью (на примере государственного контракта электроснабжения)
(Влах Е.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)
Сетевые организации вместо того, чтобы решать проблемные вопросы по ремонту и содержанию бесхозяйных сетей, заключению договоров на передачу электроэнергии через сети различных проблемных владельцев, осуществлять контроль бездоговорного и безучетного отбора электроэнергии из таких сетей, могут навязать невыгодные и нарушающие нормы действующего законодательства условия государственного контракта энергоснабжения. На основании таких навязанных невыгодных условий указанные потери будут представлены как внутреннее потребление воинской части, и в актах приема-передачи, квитанциях на оплату суммы за потребленную электроэнергию будут содержаться данные потребления и денежные суммы с учетами таких потерь, оплата которых приведет к ущербу, причиненному государству, и неосновательному обогащению сетевой организации. Такие действия сетевой организации расцениваются как злоупотребление правом и административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ "Злоупотребление доминирующим положением".
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)
При бездоговорном потреблении у потребителя образуется неосновательное обогащение, которое сетевая организация вправе взыскать с него. Нормы Налогового кодекса не относят бездоговорное потребление электроэнергии к операциям, облагаемым НДС. Оплата энергии сама по себе не является объектом налогообложения НДС. Эти аргументы приведены в Постановлении АС Московского округа от 30.06.2021 N Ф05-7981/2017 по делу N А40-13192/2016.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что о выборе третьей ценовой категории для расчетов за электрическую энергию потребитель уведомил гарантирующего поставщика 12 марта 2018 г., то есть в пределах месячного срока с даты принятия постановления от 6 марта 2018 г. N 16, а гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о выбранной потребителем ценовой категории 13 марта 2018 г., то есть в пределах пяти дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя, пришли к выводу о соблюдении гарантирующим поставщиком и потребителем предусмотренного п. 97 Основных положений N 442 и п. 81 Основ ценообразования N 1178 порядка выбора варианта тарифа, отказав во взыскании в пользу сетевой организации неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную исходя из четвертой ценовой категории без учета волеизъявления потребителя после изменения тарифов постановлением от 6 марта 2018 N 16.