Неосновательное обогащение страхователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение страхователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.10.3. Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, подлежит возврату как неосновательное обогащение (позиция ВС РФ) >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с имущественным страхованием недвижимости: Страховщик хочет взыскать излишне уплаченное Страхователю страховое возмещение
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа во взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа во взыскании неосновательного обогащения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа страхования ответственности за нарушение договора
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Сторонником квалификации страхования как обеспечительной сделки является А.В. Бормотов <40>. Он усматривает в страховании договорной ответственности признаки способов обеспечения исполнения обязательств, так как оно, в частности, выполняет гарантирующую функцию, обусловлено основным договорным обязательством, страховая выплата в таком страховании прекращает основное обязательство <41>. Вместе с тем исследование А.Г. Архиповой, возражающей против признания страхования по умолчанию обеспечительной сделкой, показало, что страхование договорной ответственности не обладает той степенью акцессорности, которая свойственна механизмам обеспечения исполнения обязательств. То обстоятельство, что договор страхования прекращается из-за исчезновения страхового риска (п. 1 ст. 958 ГК РФ), является особенностью страхования как правового института и не свидетельствует об акцессорности страхового правоотношения <42>. Оно является следствием того, что страховой риск был описан через ответственность за нарушение договора. Некоторые элементы страхового правоотношения только напоминают признаки акцессорности, но таковыми не являются и возникают в связи с особенностями страхования как правового института. По ее словам, то обстоятельство, что страхование может выполнять обеспечительную функцию (обеспечение в широком смысле), еще не означает, что оно является способом обеспечения исполнения обязательств; первичной задачей страхования является защита страхователя путем передачи его риска страховщику. Тот факт, что объем страхового возмещения совпадает с объемом требований к должнику, обусловлен компенсационным свойством страхования, не допускающим неосновательное обогащение страхователя. Вместе с тем А.Г. Архипова не исключает, что страхование договорной ответственности в отдельных случаях все же может являться способом обеспечения исполнения обязательств, если стороны согласуют обеспечительный характер страхования и если основные параметры страхового обязательства совпадают с параметрами обеспечиваемого обязательства <43>.
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Сторонником квалификации страхования как обеспечительной сделки является А.В. Бормотов <40>. Он усматривает в страховании договорной ответственности признаки способов обеспечения исполнения обязательств, так как оно, в частности, выполняет гарантирующую функцию, обусловлено основным договорным обязательством, страховая выплата в таком страховании прекращает основное обязательство <41>. Вместе с тем исследование А.Г. Архиповой, возражающей против признания страхования по умолчанию обеспечительной сделкой, показало, что страхование договорной ответственности не обладает той степенью акцессорности, которая свойственна механизмам обеспечения исполнения обязательств. То обстоятельство, что договор страхования прекращается из-за исчезновения страхового риска (п. 1 ст. 958 ГК РФ), является особенностью страхования как правового института и не свидетельствует об акцессорности страхового правоотношения <42>. Оно является следствием того, что страховой риск был описан через ответственность за нарушение договора. Некоторые элементы страхового правоотношения только напоминают признаки акцессорности, но таковыми не являются и возникают в связи с особенностями страхования как правового института. По ее словам, то обстоятельство, что страхование может выполнять обеспечительную функцию (обеспечение в широком смысле), еще не означает, что оно является способом обеспечения исполнения обязательств; первичной задачей страхования является защита страхователя путем передачи его риска страховщику. Тот факт, что объем страхового возмещения совпадает с объемом требований к должнику, обусловлен компенсационным свойством страхования, не допускающим неосновательное обогащение страхователя. Вместе с тем А.Г. Архипова не исключает, что страхование договорной ответственности в отдельных случаях все же может являться способом обеспечения исполнения обязательств, если стороны согласуют обеспечительный характер страхования и если основные параметры страхового обязательства совпадают с параметрами обеспечиваемого обязательства <43>.
Статья: Исполнение договора морского страхования в сфере эксплуатации транспорта при перевозке груза в России и Великобритании
(Левушкин А.Н., Кузьмина И.К.)
("Транспортное право", 2022, N 4)Указанное положение определено компенсационной природой морского страхования, согласно которой на стороне страхователя (выгодоприобретателя) не должно возникнуть неосновательного обогащения.
(Левушкин А.Н., Кузьмина И.К.)
("Транспортное право", 2022, N 4)Указанное положение определено компенсационной природой морского страхования, согласно которой на стороне страхователя (выгодоприобретателя) не должно возникнуть неосновательного обогащения.