Неосновательное обогащение страховое возмещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение страховое возмещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.10.3. Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, подлежит возврату как неосновательное обогащение (позиция ВС РФ) >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь хочет признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая, так как оно содержит пороки, влекущие его недействительность
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании неосновательного обогащения в размере безосновательно выплаченного страхового возмещения
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании неосновательного обогащения в размере безосновательно выплаченного страхового возмещения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема определения размера страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)В остальных ситуациях возникает вопрос, не будет ли являться разница между уплаченной суммой и суммой страхового возмещения неосновательным обогащением для участников строительства. В ситуациях третьего и четвертого типа возникает дополнительный вопрос: не понесет ли страховщик материальные убытки вследствие необходимости выплаты страхового возмещения в сумме, превышающей ту, исходя из которой был определен размер страховой премии.
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)В остальных ситуациях возникает вопрос, не будет ли являться разница между уплаченной суммой и суммой страхового возмещения неосновательным обогащением для участников строительства. В ситуациях третьего и четвертого типа возникает дополнительный вопрос: не понесет ли страховщик материальные убытки вследствие необходимости выплаты страхового возмещения в сумме, превышающей ту, исходя из которой был определен размер страховой премии.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между гражданином и страховой организацией заключен договор страхования на случай смерти, гражданин погиб в результате ДТП, страховой организацией страховое возмещение в полном объеме выплачено матери потерпевшего по ее заявлению, дочь погибшего (законный представитель в ее интересах) обращается иском о взыскании страхового возмещения к страховой организации (на основании договора с гражданином) и к матери погибшего (в качестве неосновательного обогащения), то во взыскании суммы страхового возмещения со страховой организации следует отказать, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен заявительный порядок получения страхового возмещения и в предусмотренный законом срок после подачи заявления матерью погибшего дочь погибшего (ее законный представитель) с заявлением о выплате страхового возмещения не обратилась, а страховая организация была не вправе отказывать матери в выплате страхового возмещения при отсутствии заявлений других лиц.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между гражданином и страховой организацией заключен договор страхования на случай смерти, гражданин погиб в результате ДТП, страховой организацией страховое возмещение в полном объеме выплачено матери потерпевшего по ее заявлению, дочь погибшего (законный представитель в ее интересах) обращается иском о взыскании страхового возмещения к страховой организации (на основании договора с гражданином) и к матери погибшего (в качестве неосновательного обогащения), то во взыскании суммы страхового возмещения со страховой организации следует отказать, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен заявительный порядок получения страхового возмещения и в предусмотренный законом срок после подачи заявления матерью погибшего дочь погибшего (ее законный представитель) с заявлением о выплате страхового возмещения не обратилась, а страховая организация была не вправе отказывать матери в выплате страхового возмещения при отсутствии заявлений других лиц.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, предъявил встречные исковые требования о взыскании с Д. неосновательного обогащения, указывая, что страховое возмещение было выплачено ему без достаточных на то оснований, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены страховщику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, предъявил встречные исковые требования о взыскании с Д. неосновательного обогащения, указывая, что страховое возмещение было выплачено ему без достаточных на то оснований, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены страховщику.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Суд второй инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений. Одновременно судебная коллегия, ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, пришла к выводу, что страховщик не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства, а потому сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Суд второй инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений. Одновременно судебная коллегия, ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, пришла к выводу, что страховщик не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства, а потому сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату.