Неосновательное обогащение в размере арендной платы

Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение в размере арендной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"2.4.3.7. При недействительности заключенного без согласия арендодателя договора субаренды или его незаключенности субарендатор не вправе взыскать с арендатора (субарендодателя) как неосновательное обогащение арендную плату, размер которой ниже ставок арендной платы в отношении аналогичных помещений в данной местности (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.3.2. При недействительности заключенного без согласия арендодателя договора субаренды или его незаключенности субарендатор не вправе взыскать с арендатора (субарендодателя) как неосновательное обогащение арендную плату, размер которой ниже ставок арендной платы в отношении аналогичных помещений в данной местности (позиция ВАС РФ) >>>

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости1.5. Вывод из судебной практики: Если покупатель недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, который использовался продавцом на праве аренды, не вносит арендные платежи и не заключает новый договор аренды земельного участка, с такого покупателя может быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, установленном соответствующим нормативным актом.
Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооружений3.4. Вывод из судебной практики: С арендатора может быть взыскано неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы, за пользование имуществом в случае признания договора аренды незаключенным либо за фактическое пользование имуществом за период, предшествующий заключению договора аренды.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)
20 апреля 2020 г. П. с соистцами обратились в суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что истцам принадлежат 313/696 доли в праве общей долевой собственности на 28 земельных участков сельскохозяйственного назначения, а ответчику - остальные доли в праве собственности на эти участки. Ответчик длительное время использовал эти земельные участки в своей хозяйственной деятельности, на что истцы согласия не давали, при этом договор аренды сторонами не заключался, плата за землю не вносилась.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Ссылаясь на неуплату фирмой в добровольном порядке денежных средств в размере сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.