Неосновательное обогащение внереализационный доход
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение внереализационный доход (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 N 305-ЭС21-19369 по делу N А40-13192/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, НДС, налог на прибыль, пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выбытие электроэнергии из владения сетевой организации без ее воли, в частности вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, не порождает правовых последствий, связанных с налогообложением НДС.Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.12.2020 и Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.06.2021 с таким подходом не согласились. Руководствуясь теми же нормами права, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", данные суды пришли к выводу о том, что под реализацией товара в пункте 1 статьи 39 НК РФ понимается передача права собственности, которая возможна только по воле передающей стороны, квалификация бездоговорного потребления электроэнергии в качестве реализации электроэнергии неправомерна; взыскание сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления носит компенсационный характер, для целей налогообложения она учитывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ; для целей налога на прибыль организаций стоимость бездоговорного потребления подлежит отражению в составе внереализационных доходов в том налоговом периоде, в котором возникает одно из следующих событий: либо признание должником, либо вступление в законную силу решения суда о взыскании стоимости бездоговорного потребления в пользу сетевой организации; поскольку стоимость бездоговорного потребления (неосновательного обогащения) отражается в доходах сетевой компании не ранее признания должником либо вступления в силу решения суда, то нет оснований для включения спорных сумм в доходы по дате актов.
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, НДС, налог на прибыль, пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выбытие электроэнергии из владения сетевой организации без ее воли, в частности вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, не порождает правовых последствий, связанных с налогообложением НДС.Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.12.2020 и Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.06.2021 с таким подходом не согласились. Руководствуясь теми же нормами права, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", данные суды пришли к выводу о том, что под реализацией товара в пункте 1 статьи 39 НК РФ понимается передача права собственности, которая возможна только по воле передающей стороны, квалификация бездоговорного потребления электроэнергии в качестве реализации электроэнергии неправомерна; взыскание сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления носит компенсационный характер, для целей налогообложения она учитывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ; для целей налога на прибыль организаций стоимость бездоговорного потребления подлежит отражению в составе внереализационных доходов в том налоговом периоде, в котором возникает одно из следующих событий: либо признание должником, либо вступление в законную силу решения суда о взыскании стоимости бездоговорного потребления в пользу сетевой организации; поскольку стоимость бездоговорного потребления (неосновательного обогащения) отражается в доходах сетевой компании не ранее признания должником либо вступления в силу решения суда, то нет оснований для включения спорных сумм в доходы по дате актов.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 309-КГ17-17837 по делу N А34-10509/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней и штрафа по налогу на прибыль.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как уточненная декларация за проверяемый период представлена налогоплательщиком после истечения сроков, установленных для представления данной декларации и уплаты налога, а также после того, как он узнал о проведении в отношении него выездной налоговой проверки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, основанием для доначисления штрафа и пеней послужило представление обществом в период проведения выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год с суммой налога к доплате и занижение налога на прибыль за 2014 год в результате занижения внереализационных доходов на сумму неосновательного обогащения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней и штрафа по налогу на прибыль.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как уточненная декларация за проверяемый период представлена налогоплательщиком после истечения сроков, установленных для представления данной декларации и уплаты налога, а также после того, как он узнал о проведении в отношении него выездной налоговой проверки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, основанием для доначисления штрафа и пеней послужило представление обществом в период проведения выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год с суммой налога к доплате и занижение налога на прибыль за 2014 год в результате занижения внереализационных доходов на сумму неосновательного обогащения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исключение контрагента из ЕГРЮЛ, ошибочные выплаты и другие спорные случаи в налогообложении прибыли
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 3)В этом случае присужденные в счет возмещения неосновательного обогащения суммы можно учесть в составе внереализационных доходов без корректировки расходов прошлого периода на основании п. 3 ст. 250 НК РФ.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 3)В этом случае присужденные в счет возмещения неосновательного обогащения суммы можно учесть в составе внереализационных доходов без корректировки расходов прошлого периода на основании п. 3 ст. 250 НК РФ.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльСуд установил, что факт неосновательного обогащения организации установлен постановлением суда в 2010 г., и пришел к следующему выводу: суммы неосновательного обогащения подлежат включению в состав внереализационных доходов за 2010 г. на основании п. 10 ч. 2 ст. 250 НК РФ как доход прошлых лет, выявленный в отчетном (налоговом) периоде. Таким образом, несмотря на то что спорная сумма фактически является доходом 2006 г., она должна увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 г., поскольку была выявлена именно в этом периоде.
Нормативные акты
Решение ФНС России от 15.09.2017 N СА-4-9/18453@
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа, из которого следует, что заявителем в нарушение положений ст. 250 НК РФ не включены в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в виде остатков денежных средств на счетах клиентов в связи с исключением данных клиентов в проверяемых периодах из ЕГРЮЛ, что привело к неуплате налога на прибыль организаций.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку факт исключения организации из ЕГРЮЛ относится к "иным основаниям" (п. 18 ст. 250 НК РФ), по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов и произведено это должно быть в том периоде, в котором кредитор исключен из ЕГРЮЛ.
Содержит правовую позицию ФНС России.В противном случае зачисление суммы остатка денежных средств в доход Банка вело бы к его неосновательному обогащению, что подтверждается судебной практикой (например, судебные акты по делам NN А76-20435/2014, А40-20224/2012).
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа, из которого следует, что заявителем в нарушение положений ст. 250 НК РФ не включены в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в виде остатков денежных средств на счетах клиентов в связи с исключением данных клиентов в проверяемых периодах из ЕГРЮЛ, что привело к неуплате налога на прибыль организаций.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку факт исключения организации из ЕГРЮЛ относится к "иным основаниям" (п. 18 ст. 250 НК РФ), по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов и произведено это должно быть в том периоде, в котором кредитор исключен из ЕГРЮЛ.
Содержит правовую позицию ФНС России.В противном случае зачисление суммы остатка денежных средств в доход Банка вело бы к его неосновательному обогащению, что подтверждается судебной практикой (например, судебные акты по делам NN А76-20435/2014, А40-20224/2012).
Решение Ставропольского УФАС России от 21.08.2015 N 51
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.