Неосновательное обогащение за пользование земельным участком собственником здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение за пользование земельным участком собственником здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1102 ГК РФНеосновательное обогащение возникает, если:
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.03.2022 N 11-4109/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылался на неуплату ответчиком в добровольном порядке денежных средств в размере сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик Ш. является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком без законных оснований и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участком, размер которой определен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими на территории Челябинской области и Сосновского муниципального района Челябинской области порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылался на неуплату ответчиком в добровольном порядке денежных средств в размере сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик Ш. является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком без законных оснований и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участком, размер которой определен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими на территории Челябинской области и Сосновского муниципального района Челябинской области порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ВС решал, можно ли использовать часть участка не по назначению
(Князев А.Г., Олейник И.А., Степанова Л., Сулима А., Устименко О.)
("Административное право", 2021, N 2)Статьей 264 ГК РФ определено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии с положениями ст. 5 ЗК РФ арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на основании договора аренды. Положения ст. 40, 41 ЗК РФ раскрывают объем обязанностей и прав арендаторов, среди которых не имеется права (не предусмотрена обязанность) инициировать изменение ВРИ. Следовательно, арендатор в данном случае должен был использовать земельный участок в пределах предусмотренного вида разрешенного использования (хотя бы преимущественно). Однако поскольку здание с различным функционалом находилось у компании в собственности и было возведено до всех изменений в ЕГРН, то ошибки или неточности в указании вида разрешенного использования представляются, скорее, недосмотром собственника и Росреестра, а механизмом, компенсирующим допущенные нарушения, может выступать как раз взыскание неосновательного обогащения.
(Князев А.Г., Олейник И.А., Степанова Л., Сулима А., Устименко О.)
("Административное право", 2021, N 2)Статьей 264 ГК РФ определено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии с положениями ст. 5 ЗК РФ арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на основании договора аренды. Положения ст. 40, 41 ЗК РФ раскрывают объем обязанностей и прав арендаторов, среди которых не имеется права (не предусмотрена обязанность) инициировать изменение ВРИ. Следовательно, арендатор в данном случае должен был использовать земельный участок в пределах предусмотренного вида разрешенного использования (хотя бы преимущественно). Однако поскольку здание с различным функционалом находилось у компании в собственности и было возведено до всех изменений в ЕГРН, то ошибки или неточности в указании вида разрешенного использования представляются, скорее, недосмотром собственника и Росреестра, а механизмом, компенсирующим допущенные нарушения, может выступать как раз взыскание неосновательного обогащения.