Неотделимые улучшения по самовольной постройке
Подборка наиболее важных документов по запросу Неотделимые улучшения по самовольной постройке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 N 02АП-3169/2023 по делу N А29-4306/2020
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате самовольного использования лесов, об обязании выполнить работы по рекультивации.
Решение: Требование удовлетворено в части.Так, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 указано, что вопреки доводам Общества определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу N А05-3604/2014 о признании сделок от 01.04.2015 в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "Русвьетпетро" на неотделимые улучшения арендованного имущества, в том числе автодорогу подъездную на объекте "64 км", не подтверждает строительство указанной дороги на самовольно занятом лесном участке в квартале N 377, выделах 18,19. Также судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делам NN А40-119102/2013, А40-116086/2013 о сносе возведенных третьим лицом в кварталах N 5 и 377 самовольных построек, в том числе вагонов-домов, не подтверждают размещение данных построек за пределами арендованных участков. В то же время негативные последствия в виде занятия и порчи почвы лесных участков в кв. N 377 выд. 18,19 площадью 0,1597 га.; в кв. N 553 выд. 22, 46 на площади 0,9089 га.; в кв. N 5 выд. 2 площадью 0,113 га. были установлены только в июле 2019 года. Доводы Общества о причинении вреда лесным участкам до 2014 года материалами дела не подтверждены. Напротив, Общество не оспаривает, что хозяйственная деятельность на арендованных участках осуществлялась до конца 2018 года, ответчик до марта 2019 года подавал лесные декларации. Поскольку деликт закреплен законодателем как правонарушение с материальным составом, он считается оконченным только при причинении вреда. Соответственно, рассматриваемые экологические нарушения совершены в июле 2019 года. Факт причинения вреда лесным участкам установлен 31.07.2019, следовательно, указанный день является днем возникновения обязательства по возмещению стоимости причиненного вреда.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате самовольного использования лесов, об обязании выполнить работы по рекультивации.
Решение: Требование удовлетворено в части.Так, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 указано, что вопреки доводам Общества определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу N А05-3604/2014 о признании сделок от 01.04.2015 в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "Русвьетпетро" на неотделимые улучшения арендованного имущества, в том числе автодорогу подъездную на объекте "64 км", не подтверждает строительство указанной дороги на самовольно занятом лесном участке в квартале N 377, выделах 18,19. Также судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делам NN А40-119102/2013, А40-116086/2013 о сносе возведенных третьим лицом в кварталах N 5 и 377 самовольных построек, в том числе вагонов-домов, не подтверждают размещение данных построек за пределами арендованных участков. В то же время негативные последствия в виде занятия и порчи почвы лесных участков в кв. N 377 выд. 18,19 площадью 0,1597 га.; в кв. N 553 выд. 22, 46 на площади 0,9089 га.; в кв. N 5 выд. 2 площадью 0,113 га. были установлены только в июле 2019 года. Доводы Общества о причинении вреда лесным участкам до 2014 года материалами дела не подтверждены. Напротив, Общество не оспаривает, что хозяйственная деятельность на арендованных участках осуществлялась до конца 2018 года, ответчик до марта 2019 года подавал лесные декларации. Поскольку деликт закреплен законодателем как правонарушение с материальным составом, он считается оконченным только при причинении вреда. Соответственно, рассматриваемые экологические нарушения совершены в июле 2019 года. Факт причинения вреда лесным участкам установлен 31.07.2019, следовательно, указанный день является днем возникновения обязательства по возмещению стоимости причиненного вреда.
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 06.05.2024 N 33-46/2024 (УИД 62RS0003-01-2022-001371-96)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Спорная конструкция не соответствует особому режиму использования земельного участка, установленному нормативными правовыми актами, как в части отсутствия проектной документации, согласованной с органами государственной власти, уполномоченными в области государственной охраны объектов культурного наследия, так и в части превышения максимального процента застройки относительно площади земельного участка и в части ее конструктивных особенностей, создающих угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, изложенных в п. 6. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Спорная конструкция не соответствует особому режиму использования земельного участка, установленному нормативными правовыми актами, как в части отсутствия проектной документации, согласованной с органами государственной власти, уполномоченными в области государственной охраны объектов культурного наследия, так и в части превышения максимального процента застройки относительно площади земельного участка и в части ее конструктивных особенностей, создающих угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, изложенных в п. 6. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ГК РФ и недвижимость: нуждается ли Кодекс в обновлении?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2025, N 1)Как указывается в научной литературе <26> со ссылкой на Р.С. Бевзенко, в момент государственной регистрации права собственности на здания, сооружения происходит горизонтальное разделение единого объекта (земельного участка и построенного на нем здания, сооружения). В значительном числе дел суды, несмотря на связь спорного объекта с землей, приходили к выводу о невозможности горизонтального разделения земельного участка и объекта и регистрации прав на этот объект как на недвижимую вещь, поскольку то, что воспринималось как недвижимость, вещью не являлось, а выступало улучшением земельного участка. Получается, концепция горизонтального разделения противопоставляет два понятия: объект недвижимости и улучшение земельного участка. Однако такое противопоставление существует только на уровне судебной практики. Что же касается законодательства, то понятие "улучшение земельного участка" противопоставляется не объекту недвижимости, а объекту капитального строительства. Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.). В связи с этим возникает вопрос: как соотносятся между собой понятия "объект недвижимости" и "объект капитального строительства"? Ответ на него представляется следующим. Строение без регистрации - понятие нелегитимное, такое строение может превратиться либо в объект капитального строительства путем получения разрешительных документов, предусмотренных ГрК РФ, либо в самовольную постройку на основании судебного решения. В случае получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства последний по правилам Закона о госрегистрации недвижимости трансформируется в объект недвижимости, который появляется в момент регистрации прав на него. Если же разрешительные документы получены не будут, есть возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку и на основании судебного решения зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2025, N 1)Как указывается в научной литературе <26> со ссылкой на Р.С. Бевзенко, в момент государственной регистрации права собственности на здания, сооружения происходит горизонтальное разделение единого объекта (земельного участка и построенного на нем здания, сооружения). В значительном числе дел суды, несмотря на связь спорного объекта с землей, приходили к выводу о невозможности горизонтального разделения земельного участка и объекта и регистрации прав на этот объект как на недвижимую вещь, поскольку то, что воспринималось как недвижимость, вещью не являлось, а выступало улучшением земельного участка. Получается, концепция горизонтального разделения противопоставляет два понятия: объект недвижимости и улучшение земельного участка. Однако такое противопоставление существует только на уровне судебной практики. Что же касается законодательства, то понятие "улучшение земельного участка" противопоставляется не объекту недвижимости, а объекту капитального строительства. Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.). В связи с этим возникает вопрос: как соотносятся между собой понятия "объект недвижимости" и "объект капитального строительства"? Ответ на него представляется следующим. Строение без регистрации - понятие нелегитимное, такое строение может превратиться либо в объект капитального строительства путем получения разрешительных документов, предусмотренных ГрК РФ, либо в самовольную постройку на основании судебного решения. В случае получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства последний по правилам Закона о госрегистрации недвижимости трансформируется в объект недвижимости, который появляется в момент регистрации прав на него. Если же разрешительные документы получены не будут, есть возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку и на основании судебного решения зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.
Готовое решение: Когда нарушение договора аренды считается существенным и какие последствия оно влечет
(КонсультантПлюс, 2025)Помимо этого, в зависимости от условий договора и допущенных контрагентом нарушений сторона может быть вправе заявлять и другие требования, например требовать уплаты неустойки, стоимости согласованных с арендодателем неотделимых улучшений имущества (п. 1 ст. 330, п. 2 ст. 623 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Помимо этого, в зависимости от условий договора и допущенных контрагентом нарушений сторона может быть вправе заявлять и другие требования, например требовать уплаты неустойки, стоимости согласованных с арендодателем неотделимых улучшений имущества (п. 1 ст. 330, п. 2 ст. 623 ГК РФ).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ п. 1 ст. 222 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой из понятия самовольной постройки исключено указание о том, что такая постройка является недвижимым имуществом; теперь к числу самовольных построек относятся любые сооружения или строения, следовательно, и улучшения земельного участка.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ п. 1 ст. 222 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой из понятия самовольной постройки исключено указание о том, что такая постройка является недвижимым имуществом; теперь к числу самовольных построек относятся любые сооружения или строения, следовательно, и улучшения земельного участка.
Вопрос: Какой установлен порядок сноса жилых домов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Снос жилых домов осуществляется в следующем общем порядке: уполномоченный орган принимает решение о сносе жилого дома с указанием оснований для сноса, из дома выселяются наниматели, у собственников изымаются жилые помещения, организуются работы по сносу дома. Порядок сноса зависит от статуса жилого дома (многоквартирный, индивидуальный, самовольная постройка).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Снос жилых домов осуществляется в следующем общем порядке: уполномоченный орган принимает решение о сносе жилого дома с указанием оснований для сноса, из дома выселяются наниматели, у собственников изымаются жилые помещения, организуются работы по сносу дома. Порядок сноса зависит от статуса жилого дома (многоквартирный, индивидуальный, самовольная постройка).
Статья: Быстровозводимые постройки как (не)капитальные объекты
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)б) в спорах о сносе самовольной постройки и в спорах о привлечении к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ - через наличие у сооружения фундамента;
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)б) в спорах о сносе самовольной постройки и в спорах о привлечении к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ - через наличие у сооружения фундамента;