Непогашенная контролируемая задолженность
Подборка наиболее важных документов по запросу Непогашенная контролируемая задолженность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил ряд договоров займа с иностранной организацией, при этом и налогоплательщик, и иностранная организация - кредитор имели общую материнскую компанию. Налогоплательщик начислял и уплачивал проценты по долговым обязательствам, учитывал их в составе расходов. Налоговый орган пришел к выводу, что в данном случае задолженность является контролируемой и подлежат применению положения п. 2 ст. 269 НК РФ. Налоговый орган рассчитал коэффициент капитализации путем деления величины непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала общества и деления полученного результата на три и пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком процентов по договорам займа. Налогоплательщик, не оспаривая тот факт, что задолженность является контролируемой, полагал, что при расчете коэффициента капитализации подлежит применению делитель 12,5, а не 3, поскольку налогоплательщик является лизинговой организацией. Суды признали решение налогового органа законным, указав, что специальные правила, предполагающие применение более высокого уровня допустимой долговой нагрузки, применяются при условии, что налогоплательщиком осуществляется исключительно лизинговая деятельность, в то время как общество получало доходы от иной деятельности. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что установление в п. 2 ст. 269 НК РФ особого порядка определения коэффициента капитализации для банков и лизинговых компаний обусловлено особенностями природы экономической деятельности данной категории налогоплательщиков, состоящей в привлечении финансовых средств, если налогоплательщик является лизинговой компанией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", отказ налогового органа от применения специальных правил определения коэффициента капитализации не должен быть произвольным и в отношении налоговых периодов до 01.01.2017 допустим при условии, что установлен факт ведения налогоплательщиком иной экономической деятельности, не связанной с извлечением прибыли от предоставления финансирования иным участникам оборота. При этом само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы являются результатом ее ведения. В данном случае получение налогоплательщиком иных доходов (комиссии за организацию договоров лизинга, выручки от реализации оборудования и техники в рассрочку) связано с заключением договоров лизинга, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о ведении налогоплательщиком торговой деятельности. Получение обществом доходов от сдачи помещений в субаренду, процентов по депозитному договору, процентов по займам не свидетельствует о ведении налогоплательщиком иных видов деятельности, так как указанные виды доходов в силу п. п. 4 и 6 ст. 250 НК РФ по общему правилу рассматриваются как внереализационные доходы, а не как доходы от ведения деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил ряд договоров займа с иностранной организацией, при этом и налогоплательщик, и иностранная организация - кредитор имели общую материнскую компанию. Налогоплательщик начислял и уплачивал проценты по долговым обязательствам, учитывал их в составе расходов. Налоговый орган пришел к выводу, что в данном случае задолженность является контролируемой и подлежат применению положения п. 2 ст. 269 НК РФ. Налоговый орган рассчитал коэффициент капитализации путем деления величины непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала общества и деления полученного результата на три и пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком процентов по договорам займа. Налогоплательщик, не оспаривая тот факт, что задолженность является контролируемой, полагал, что при расчете коэффициента капитализации подлежит применению делитель 12,5, а не 3, поскольку налогоплательщик является лизинговой организацией. Суды признали решение налогового органа законным, указав, что специальные правила, предполагающие применение более высокого уровня допустимой долговой нагрузки, применяются при условии, что налогоплательщиком осуществляется исключительно лизинговая деятельность, в то время как общество получало доходы от иной деятельности. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что установление в п. 2 ст. 269 НК РФ особого порядка определения коэффициента капитализации для банков и лизинговых компаний обусловлено особенностями природы экономической деятельности данной категории налогоплательщиков, состоящей в привлечении финансовых средств, если налогоплательщик является лизинговой компанией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", отказ налогового органа от применения специальных правил определения коэффициента капитализации не должен быть произвольным и в отношении налоговых периодов до 01.01.2017 допустим при условии, что установлен факт ведения налогоплательщиком иной экономической деятельности, не связанной с извлечением прибыли от предоставления финансирования иным участникам оборота. При этом само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы являются результатом ее ведения. В данном случае получение налогоплательщиком иных доходов (комиссии за организацию договоров лизинга, выручки от реализации оборудования и техники в рассрочку) связано с заключением договоров лизинга, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о ведении налогоплательщиком торговой деятельности. Получение обществом доходов от сдачи помещений в субаренду, процентов по депозитному договору, процентов по займам не свидетельствует о ведении налогоплательщиком иных видов деятельности, так как указанные виды доходов в силу п. п. 4 и 6 ст. 250 НК РФ по общему правилу рассматриваются как внереализационные доходы, а не как доходы от ведения деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль3.3. Как при определении коэффициента капитализации рассчитывается величина непогашенной контролируемой задолженности перед одним кредитором: отдельно по каждому долговому обязательству или в целом за организацию (п. 2 ст. 269 НК РФ)?
Готовое решение: Как учесть в налоге на прибыль проценты по контролируемой задолженности
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу контролируемая задолженность - это непогашенная задолженность российской организации - налогоплательщика по ее долговому обязательству (п. 2 ст. 269 НК РФ, Обзор судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях):
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу контролируемая задолженность - это непогашенная задолженность российской организации - налогоплательщика по ее долговому обязательству (п. 2 ст. 269 НК РФ, Обзор судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях):
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Свои выводы налоговый орган обосновал расчетом коэффициента капитализации, определенного путем деления величины непогашенной контролируемой задолженности по соглашениям по состоянию на конец соответствующего налогового периода (календарного года) на величину собственного капитала налогоплательщика, и деления полученного результата на три.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Свои выводы налоговый орган обосновал расчетом коэффициента капитализации, определенного путем деления величины непогашенной контролируемой задолженности по соглашениям по состоянию на конец соответствующего налогового периода (календарного года) на величину собственного капитала налогоплательщика, и деления полученного результата на три.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)Коэффициент капитализации в целях настоящей статьи определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующего доле участия взаимозависимого иностранного лица, указанного в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в российской организации, и деления полученного результата на 3 (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на 12,5).
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)Коэффициент капитализации в целях настоящей статьи определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующего доле участия взаимозависимого иностранного лица, указанного в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в российской организации, и деления полученного результата на 3 (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на 12,5).