Неполнота представленных материалов
Подборка наиболее важных документов по запросу Неполнота представленных материалов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, изучив материалы дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной, так как первичные документы представлены не полностью, при этом часть из них имела явные признаки фальсификации. У контрагентов минимальное количество сотрудников либо работники отсутствуют. В справках по форме 2-НДФЛ суммы дохода заявлены в 0 руб.; в ряде справок отражены умершие лица.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, изучив материалы дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной, так как первичные документы представлены не полностью, при этом часть из них имела явные признаки фальсификации. У контрагентов минимальное количество сотрудников либо работники отсутствуют. В справках по форме 2-НДФЛ суммы дохода заявлены в 0 руб.; в ряде справок отражены умершие лица.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, которые не предоставили ему в полном объеме материалы выездной налоговой проверки. В частности, представленные для ознакомления материалы содержали не полные банковские выписки по расчетным счетам контрагента общества, а только выдержки из таких выписок. Суд указал, что НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность по предоставлению налогоплательщику лишь тех документов, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Требования к составлению акта налоговой проверки не предусматривают обязанность налогового органа прилагать к акту полные выписки по расчетным счетам третьих лиц. Суд указал, что налоговый орган представил налогоплательщику все необходимые сведения, на основании которых были сделаны выводы о нарушениях, отраженные в акте налоговой проверки, и отказал в удовлетворении требований. Суд также отметил, что заявленные налогоплательщиком требования не имеют самостоятельного значения, не могут привести к восстановлению его прав, поскольку направлены на оценку законности поведения налогового органа в ходе проверки, которая на момент обращения в суд была завершена, по ее результатам принято решение, законность поведения налогового органа и совершения им отдельных действий в период проверки подлежит оценке при рассмотрении дела о признании недействительным вынесенного по результатам проверки решения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, которые не предоставили ему в полном объеме материалы выездной налоговой проверки. В частности, представленные для ознакомления материалы содержали не полные банковские выписки по расчетным счетам контрагента общества, а только выдержки из таких выписок. Суд указал, что НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность по предоставлению налогоплательщику лишь тех документов, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Требования к составлению акта налоговой проверки не предусматривают обязанность налогового органа прилагать к акту полные выписки по расчетным счетам третьих лиц. Суд указал, что налоговый орган представил налогоплательщику все необходимые сведения, на основании которых были сделаны выводы о нарушениях, отраженные в акте налоговой проверки, и отказал в удовлетворении требований. Суд также отметил, что заявленные налогоплательщиком требования не имеют самостоятельного значения, не могут привести к восстановлению его прав, поскольку направлены на оценку законности поведения налогового органа в ходе проверки, которая на момент обращения в суд была завершена, по ее результатам принято решение, законность поведения налогового органа и совершения им отдельных действий в период проверки подлежит оценке при рассмотрении дела о признании недействительным вынесенного по результатам проверки решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок: к вопросу о наличии состава правонарушения при неуказании реквизитов для уплаты
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)В случае выявления данного обстоятельства на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении видится необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в силу неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)В случае выявления данного обстоятельства на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении видится необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в силу неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения мер безопасности в миграционной сфере
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)Кроме того, распространена практика, когда сотрудниками ФМС оформляются протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, которые якобы предоставляют персонал на условиях аутсорсинга. В большинстве случаев данные административные материалы возвращаются судом, поскольку материал поступает в суд не в полном объеме. В частности, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15, ч. 4, Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", установил, что привлекаемое лицо 19 ноября 2018 г. по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, напротив д. 47, корп. 1, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Григоренко Л., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Из протокола осмотра территории от 19 ноября 2018 г. следует, что по указанному адресу проводятся строительные работы, генподрядчиком является ОАО "РЖДстрой". В материалах дела имеется несколько титульных листов договоров подряда и субподряда, свидетельствующих о том, что весь комплекс строительно-монтажных работ выполняет субподрядчик ООО "ПРОМСТРОЙ". Вместе с тем указанные договоры представлены суду не в полном объеме. Также в материалах дела имелся договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 31 января 2018 г., заключенный между ООО "ПРОМСТРОЙ" и ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", согласно которому ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" обязуется на основании письменной заявки предоставить ООО "ПРОМСТРОЙ" персонал для участия в производственном процессе, в связи с чем к административной ответственности привлекается именно ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ". Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении указанного договора, суду не представлено, отсутствуют письменные заявки, на основании которых ООО "ПРОМСТРОЙ" был предоставлен персонал привлекаемым лицом, платежные поручения, акты о выполненных либо невыполненных работах. При таких обстоятельствах, ввиду неполноты представленных материалов, восполнение которых в судебном заседании не представляется возможным, учитывая, что выявленные нарушения при составлении материалов дела являются существенными, материалы дела возвращены должностному лицу <5>;
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)Кроме того, распространена практика, когда сотрудниками ФМС оформляются протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, которые якобы предоставляют персонал на условиях аутсорсинга. В большинстве случаев данные административные материалы возвращаются судом, поскольку материал поступает в суд не в полном объеме. В частности, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15, ч. 4, Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", установил, что привлекаемое лицо 19 ноября 2018 г. по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, напротив д. 47, корп. 1, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Григоренко Л., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Из протокола осмотра территории от 19 ноября 2018 г. следует, что по указанному адресу проводятся строительные работы, генподрядчиком является ОАО "РЖДстрой". В материалах дела имеется несколько титульных листов договоров подряда и субподряда, свидетельствующих о том, что весь комплекс строительно-монтажных работ выполняет субподрядчик ООО "ПРОМСТРОЙ". Вместе с тем указанные договоры представлены суду не в полном объеме. Также в материалах дела имелся договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 31 января 2018 г., заключенный между ООО "ПРОМСТРОЙ" и ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", согласно которому ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" обязуется на основании письменной заявки предоставить ООО "ПРОМСТРОЙ" персонал для участия в производственном процессе, в связи с чем к административной ответственности привлекается именно ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ". Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении указанного договора, суду не представлено, отсутствуют письменные заявки, на основании которых ООО "ПРОМСТРОЙ" был предоставлен персонал привлекаемым лицом, платежные поручения, акты о выполненных либо невыполненных работах. При таких обстоятельствах, ввиду неполноты представленных материалов, восполнение которых в судебном заседании не представляется возможным, учитывая, что выявленные нарушения при составлении материалов дела являются существенными, материалы дела возвращены должностному лицу <5>;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)ОТВЕТ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)ОТВЕТ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года"Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации устанавливается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.