Непоследовательное поведение

Подборка наиболее важных документов по запросу Непоследовательное поведение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Дарение доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2024)
...Принимая во внимание, что воля... [истицы - ред.] была направлена на отчуждение доли любым способом безотносительно к условиям сделки, в том числе и за сколь угодно низкую цену, без ограничения круга лиц, в пользу которых произойдет отчуждение, исходя из недопустимости злоупотребления правами, которая обеспечивает понуждение к соблюдению закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности выполнения обязательств и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения, основания признания договора дарения доли в уставном капитале ООО... недействительным (ничтожным) отсутствуют..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 145 "Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган отказал в возмещении НДС из-за того, что крестьянское (фермерское) хозяйство реализовало право на освобождение от уплаты НДС. Налогоплательщик настаивал, что не подавал уведомление о применении освобождения, просил суд провести почерковедческую экспертизу подписи на уведомлении. Суд учел, что на уведомлении проставлена печать К(Ф) Х, а само К(Ф) Х не подавало декларации по НДС в периодах после поступления в инспекцию уведомления, ссылалось на уведомление в письменных пояснениях, подало декларации за спорные периоды только после получения акта камеральной проверки, которым отказано в возмещении НДС. Учитывая непоследовательное поведение налогоплательщика, суд отказал в признании решения инспекции недействительным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2024)
Кассация не отменила акт апелляции, которым дело о взыскании иностранной компанией долга и убытков с российского юрлица направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Суд отметил непоследовательное процессуальное поведение ответчика: зная о наличии третейской оговорки, российское юрлицо не возражало в первом заявлении по существу спора против рассмотрения дела в арбитражном суде, одновременно с этим оно обращается с иском в арбитражный суд к истцу по этому делу и к другим иностранным контрагентам при наличии подобной третейской оговорки. Факт введения ограничений в отношении российского юрлица достаточен для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве. ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ не ограничена применением по процессуальному статусу лица, участвующего в деле, в связи с этим неважно, что юрлицо из РФ выступает в этом деле ответчиком.