Непосредственное обнаружение коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Непосредственное обнаружение коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8.2 "Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления" КоАП РФ"Кроме того, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 названного кодекса."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Уведомление о проведении собрания кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""11 августа 2022 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия Скубиро Е.С. при реализации Управлением своих полномочий в процедурах банкротства непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Нарыгина С.В. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по включению в установленный срок в ЕФРСБ (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве) сообщения о проведении собрания кредиторов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые основы взаимодействия сотрудников органов внутренних дел с представителями общественных организаций по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с несоблюдением ограничений в сфере реализации табака и никотиносодержащей продукции
(Шарлова М.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Тем не менее очевидно, что несовершеннолетние граждане - это наиболее уязвимая часть общества, требующая пристального внимания по вопросам защиты их здоровья от последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции, в связи с этим сотрудники полиции в соответствии с положениями КоАП РФ в достаточной степени наделены полномочиями по пресечению административных правонарушений, в том числе предусмотренных и ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, при их непосредственном обнаружении. В данном случае сотрудники полиции обязаны составить все необходимые административно-процессуальные документы (к примеру, рапорт, объяснения свидетелей, протоколы осмотра, изъятия, акт закупки и т.д.), после чего передать их на рассмотрение должностным лицам Роспотребнадзора.
(Шарлова М.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Тем не менее очевидно, что несовершеннолетние граждане - это наиболее уязвимая часть общества, требующая пристального внимания по вопросам защиты их здоровья от последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции, в связи с этим сотрудники полиции в соответствии с положениями КоАП РФ в достаточной степени наделены полномочиями по пресечению административных правонарушений, в том числе предусмотренных и ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, при их непосредственном обнаружении. В данном случае сотрудники полиции обязаны составить все необходимые административно-процессуальные документы (к примеру, рапорт, объяснения свидетелей, протоколы осмотра, изъятия, акт закупки и т.д.), после чего передать их на рассмотрение должностным лицам Роспотребнадзора.
Статья: Административно-юрисдикционная деятельность мобильных групп таможенных органов
(Шорохова И.С.)
("Таможенное дело", 2024, N 1)1. В случае наличия поводов к возбуждению дел об АП, перечисленных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (среди них актуальные для деятельности МГТО: непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события АП; информация, поступившая от правоохранительных и государственных органов, и др.), возбуждается дело об АП с момента оформления соответствующих процессуальных документов, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
(Шорохова И.С.)
("Таможенное дело", 2024, N 1)1. В случае наличия поводов к возбуждению дел об АП, перечисленных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (среди них актуальные для деятельности МГТО: непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события АП; информация, поступившая от правоохранительных и государственных органов, и др.), возбуждается дело об АП с момента оформления соответствующих процессуальных документов, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой"Этим допускается возможность, по крайней мере в зависимости от категории административного правонарушения (оконченное или длящееся) или его объективной стороны (действия или бездействие), по-разному определять начало исчисления срока давности привлечения к административной ответственности: в отношении оконченного правонарушения - со дня, следующего за днем его совершения (за исключением административных правонарушений, совершаемых в форме бездействия, срок давности привлечения за которые должен исчисляться со дня его совершения), в отношении длящегося правонарушения - со дня его обнаружения. Несмотря на то что непосредственно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится нормативных оснований для такой дифференциации начала течения срока давности, это не может не оказывать определенного негативного влияния на решение этого вопроса при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой"Этим допускается возможность, по крайней мере в зависимости от категории административного правонарушения (оконченное или длящееся) или его объективной стороны (действия или бездействие), по-разному определять начало исчисления срока давности привлечения к административной ответственности: в отношении оконченного правонарушения - со дня, следующего за днем его совершения (за исключением административных правонарушений, совершаемых в форме бездействия, срок давности привлечения за которые должен исчисляться со дня его совершения), в отношении длящегося правонарушения - со дня его обнаружения. Несмотря на то что непосредственно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится нормативных оснований для такой дифференциации начала течения срока давности, это не может не оказывать определенного негативного влияния на решение этого вопроса при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Впоследствии судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 28 октября 2019 года также отказал в пересмотре судебных актов в отношении Н.Н. Корецкой, отметив, что возможность освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и сведений, требуемых этим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, не исключает правомерного привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в надлежащем порядке документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Судья подчеркнул и то, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Н.Н. Корецкой явилось, вопреки ее доводам, не решение налогового органа, а непосредственное обнаружение данных о событии административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Впоследствии судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 28 октября 2019 года также отказал в пересмотре судебных актов в отношении Н.Н. Корецкой, отметив, что возможность освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и сведений, требуемых этим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, не исключает правомерного привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в надлежащем порядке документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Судья подчеркнул и то, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Н.Н. Корецкой явилось, вопреки ее доводам, не решение налогового органа, а непосредственное обнаружение данных о событии административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).