Непосредственное участие подсудимого в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Непосредственное участие подсудимого в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 по делу N 77-3621/2022
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Из имеющегося в деле письменного протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено с участием ФИО1, участникам процесса разъяснялись их права и обязанности. Фактов нарушения принципа равноправия сторон и непосредственного участия подсудимого в судебном заседании представленные материалы дела не содержат. Отсутствие в материалах уголовного дела аудиопротокола не свидетельствует о существенном нарушении норм УПК РФ, влекущем отмену приговора, поскольку ход судебного заседания отражен в письменном протоколе судебного заседания, замечаний на который стороны не подавали.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Из имеющегося в деле письменного протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено с участием ФИО1, участникам процесса разъяснялись их права и обязанности. Фактов нарушения принципа равноправия сторон и непосредственного участия подсудимого в судебном заседании представленные материалы дела не содержат. Отсутствие в материалах уголовного дела аудиопротокола не свидетельствует о существенном нарушении норм УПК РФ, влекущем отмену приговора, поскольку ход судебного заседания отражен в письменном протоколе судебного заседания, замечаний на который стороны не подавали.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.06.2022 по делу N 10-11692/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы представления прокурора о том, что подсудимый Н. непосредственно не принимал участия в судебном заседании, также не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления. Как видно из протокола судебного заседания, Н. участвовал в судебном заседании 14 марта 2022 года в режиме видеоконференц-связи, имел возможность реализовать свои права, участники судебного разбирательства возражений по поводу проведения судебного заседания в таком порядке не высказывали, сам подсудимый Н. заявлений и ходатайств о своем непосредственном личном присутствии в судебном заседании, а также об отложении судебного заседания не заявлял. Возможность реальной доставки Н. в суд была ограничена, в связи с нахождением его в СИЗО по Московской области, отдаленном от места проведения судебного заседания, а потому руководствуясь требованиями ст. 247 УПК РФ об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве, суд обоснованно принял меры к реализации Н. своего процессуального права и обеспечил его личное участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, что вопреки доводам представления не противоречит действующему законодательству. Более того, подсудимому Н. в полном объеме была обеспечена возможность реализовать свои конституционные права.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы представления прокурора о том, что подсудимый Н. непосредственно не принимал участия в судебном заседании, также не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления. Как видно из протокола судебного заседания, Н. участвовал в судебном заседании 14 марта 2022 года в режиме видеоконференц-связи, имел возможность реализовать свои права, участники судебного разбирательства возражений по поводу проведения судебного заседания в таком порядке не высказывали, сам подсудимый Н. заявлений и ходатайств о своем непосредственном личном присутствии в судебном заседании, а также об отложении судебного заседания не заявлял. Возможность реальной доставки Н. в суд была ограничена, в связи с нахождением его в СИЗО по Московской области, отдаленном от места проведения судебного заседания, а потому руководствуясь требованиями ст. 247 УПК РФ об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве, суд обоснованно принял меры к реализации Н. своего процессуального права и обеспечил его личное участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, что вопреки доводам представления не противоречит действующему законодательству. Более того, подсудимому Н. в полном объеме была обеспечена возможность реализовать свои конституционные права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Информационные технологии и технические средства в производстве суда первой инстанции по уголовным делам
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Указание на то, что подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно, а в исключительных вышеуказанных случаях возможно применение видео-конференц-связи, дает основание полагать, что законодатель не видит возможности отождествить непосредственное участие подсудимого в судебном заседании и его участие посредством видео-конференц-связи. Однако оглашение показаний подсудимого, хоть и по строго установленным основаниям (ст. 276 УПК РФ), законодатель разрешает, невзирая на необходимость соблюдения непосредственности, устности, гласности и реальную возможность использования видео-конференц-связи.
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Указание на то, что подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно, а в исключительных вышеуказанных случаях возможно применение видео-конференц-связи, дает основание полагать, что законодатель не видит возможности отождествить непосредственное участие подсудимого в судебном заседании и его участие посредством видео-конференц-связи. Однако оглашение показаний подсудимого, хоть и по строго установленным основаниям (ст. 276 УПК РФ), законодатель разрешает, невзирая на необходимость соблюдения непосредственности, устности, гласности и реальную возможность использования видео-конференц-связи.
Статья: Онлайн-правосудие: опыт, проблемы и перспективы
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"7.1. В постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений статьи 389.7, пункта 5 части 1 статьи 389.11 и части 2 статьи 389.12 УПК РФ в их взаимосвязи, с учетом того, что такому лицу по решению суда может быть обеспечено право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"7.1. В постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений статьи 389.7, пункта 5 части 1 статьи 389.11 и части 2 статьи 389.12 УПК РФ в их взаимосвязи, с учетом того, что такому лицу по решению суда может быть обеспечено право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"9.1. При рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц, с учетом того, что такие деяния являются умышленными, необходимо выяснять все обстоятельства, указывающие на субъективное отношение к содеянному каждого из подсудимых.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"9.1. При рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц, с учетом того, что такие деяния являются умышленными, необходимо выяснять все обстоятельства, указывающие на субъективное отношение к содеянному каждого из подсудимых.