Неправильно определен субъект административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправильно определен субъект административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 N 16-6751/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы распределение генеральным директором обязанностей среди работников ЕМУП "Гортранс" согласно их должностных инструкций, наличие аналогичных должностных обязанностей в должностной инструкции начальника контрактной службы, создание комиссии по приемке указанных автобусов, не свидетельствуют о неправильном определении субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что судьями правильно определен субъект административного правонарушения, в чьих действиях содержится объективная сторона вмененного состава, его вина установлена и доказана представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела, не представлено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы распределение генеральным директором обязанностей среди работников ЕМУП "Гортранс" согласно их должностных инструкций, наличие аналогичных должностных обязанностей в должностной инструкции начальника контрактной службы, создание комиссии по приемке указанных автобусов, не свидетельствуют о неправильном определении субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что судьями правильно определен субъект административного правонарушения, в чьих действиях содержится объективная сторона вмененного состава, его вина установлена и доказана представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела, не представлено.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 16-2950/2024 (УИД 22MS0037-01-2023-001753-81)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Производство по делу прекращено.То обстоятельство, что собственником указанного имущества является муниципальное образование Администрация Алтайского района Алтайского края, наличие договора N 6 от 17 марта 2009 г. заключенного между Администрации Алтайского района и МОУ АСОШ N 5, определяющего обязанности по финансированию, осуществлению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и оборудования школы, не свидетельствует о незаконности предписания и неверном установлении по делу субъекта данного административного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Производство по делу прекращено.То обстоятельство, что собственником указанного имущества является муниципальное образование Администрация Алтайского района Алтайского края, наличие договора N 6 от 17 марта 2009 г. заключенного между Администрации Алтайского района и МОУ АСОШ N 5, определяющего обязанности по финансированию, осуществлению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и оборудования школы, не свидетельствует о незаконности предписания и неверном установлении по делу субъекта данного административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые актуальные вопросы финансирования полиции при передаче ей субъектами Российской Федерации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях
(Костенников М.В., Султанов К.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Таким образом, признавая доказанный факт необходимости заключений именно возмездных соглашений, по нашему мнению, при определении механизма финансирования передаваемых субъектом России полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством, нужно учитывать не только количество пресеченных и документированных правонарушений, но и качество составленных процессуальных документов. Ведь составленный сотрудником полиции протокол об административном правонарушении еще не означает, что лицо привлечено к административной ответственности. В дальнейшем из-за наличия процессуальных или иных ошибок административное дело может быть прекращено на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однозначно, такой протокол с ошибками субъект РФ не пожелает профинансировать. Следовательно, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено сотрудником полиции, будет способствовать:
(Костенников М.В., Султанов К.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Таким образом, признавая доказанный факт необходимости заключений именно возмездных соглашений, по нашему мнению, при определении механизма финансирования передаваемых субъектом России полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством, нужно учитывать не только количество пресеченных и документированных правонарушений, но и качество составленных процессуальных документов. Ведь составленный сотрудником полиции протокол об административном правонарушении еще не означает, что лицо привлечено к административной ответственности. В дальнейшем из-за наличия процессуальных или иных ошибок административное дело может быть прекращено на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однозначно, такой протокол с ошибками субъект РФ не пожелает профинансировать. Следовательно, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено сотрудником полиции, будет способствовать:
Статья: Квалификация административных правонарушений, связанных с невыполнением требований прокурора
(Лапшин И.А.)
("Законность", 2020, N 2)При апелляционном рассмотрении жалобы С. на состоявшееся в отношении ее судебное решение о привлечении к административной ответственности судом была дана оценка не только приведенным составляющим объективной стороны правонарушения, но и новым доводам в защиту С. о неправильно определенном субъекте административной ответственности.
(Лапшин И.А.)
("Законность", 2020, N 2)При апелляционном рассмотрении жалобы С. на состоявшееся в отношении ее судебное решение о привлечении к административной ответственности судом была дана оценка не только приведенным составляющим объективной стороны правонарушения, но и новым доводам в защиту С. о неправильно определенном субъекте административной ответственности.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1085
"О федеральном государственном энергетическом надзоре"
(вместе с "Положением о федеральном государственном энергетическом надзоре")наличие в течение периода, указанного в пункте 18 Положения для соответствующей категории риска, предшествующего дню присвоения в установленном порядке определенной категории риска, вступившего в законную силу судебного акта или постановления о привлечении к уголовной и (или) административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их должностных лиц и иных работников за нарушение обязательных требований, повлекшее возникновение аварии, расследуемой органом государственного надзора, или несчастного случая со смертельным исходом в связи с ошибкой субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике;
"О федеральном государственном энергетическом надзоре"
(вместе с "Положением о федеральном государственном энергетическом надзоре")наличие в течение периода, указанного в пункте 18 Положения для соответствующей категории риска, предшествующего дню присвоения в установленном порядке определенной категории риска, вступившего в законную силу судебного акта или постановления о привлечении к уголовной и (или) административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их должностных лиц и иных работников за нарушение обязательных требований, повлекшее возникновение аварии, расследуемой органом государственного надзора, или несчастного случая со смертельным исходом в связи с ошибкой субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании недействующими норм регионального законодательства, которыми установлена административная ответственность за аналогичное правонарушение и определены органы, уполномоченные на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании недействующими норм регионального законодательства, которыми установлена административная ответственность за аналогичное правонарушение и определены органы, уполномоченные на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении.