Неправомерное списание дебиторской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправомерное списание дебиторской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДС: Налоговый орган доначислил покупателю НДС с аванса, не восстановленный при расторжении или изменении договора
(КонсультантПлюс, 2024)Например, в случае списания дебиторской задолженности
(КонсультантПлюс, 2024)Например, в случае списания дебиторской задолженности
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество было реорганизовано в форме выделения из него вновь создаваемого юридического лица. При выделении вновь создаваемому юридическому лицу были переданы запасы, дебиторская и кредиторская задолженность. Налоговый орган доначислил обществу НДС на стоимость переданных запасов, указав на их безвозмездную реализацию, поскольку отсутствуют документы об их принятии на учет выделенным юридическим лицом. Суд признал доначисление НДС неправомерным, указав, что налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие факт передачи ТМЦ выделяемой организации, списание налогоплательщиком в производство спорного объема ТМЦ, а также нахождение его на остатках общества налоговым органом не установлено, как и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о реализации указанных ТМЦ иным лицам. Суд указал на противоречивость доводов налогового органа, который, с одной стороны, указывает на нереальность передачи ТМЦ, а с другой стороны, полагает, что налогоплательщик реализовал их на безвозмездной основе, что в силу п. 1 ст. 154 НК РФ является объектом обложения НДС, при том что данный вывод мог быть сделан только при наличии реальной передачи ТМЦ в отсутствие встречного обеспечения. Ссылка налогового органа на показания руководителя выделенного общества, который сообщил, что организацией никогда не руководил, документов никаких не подписывал, сделок ни с кем не заключал, налогоплательщик ему не знаком, никакое имущество от него он не принимал, подпись на передаточном акте своей не признал, отклонена судом, поскольку во всех представленных документах стоит подпись данного лица, почерковедческая экспертиза в ходе налоговой проверки не проводилась, ходатайств о ее проведении в рамках судебного разбирательства не заявлялось.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество было реорганизовано в форме выделения из него вновь создаваемого юридического лица. При выделении вновь создаваемому юридическому лицу были переданы запасы, дебиторская и кредиторская задолженность. Налоговый орган доначислил обществу НДС на стоимость переданных запасов, указав на их безвозмездную реализацию, поскольку отсутствуют документы об их принятии на учет выделенным юридическим лицом. Суд признал доначисление НДС неправомерным, указав, что налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие факт передачи ТМЦ выделяемой организации, списание налогоплательщиком в производство спорного объема ТМЦ, а также нахождение его на остатках общества налоговым органом не установлено, как и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о реализации указанных ТМЦ иным лицам. Суд указал на противоречивость доводов налогового органа, который, с одной стороны, указывает на нереальность передачи ТМЦ, а с другой стороны, полагает, что налогоплательщик реализовал их на безвозмездной основе, что в силу п. 1 ст. 154 НК РФ является объектом обложения НДС, при том что данный вывод мог быть сделан только при наличии реальной передачи ТМЦ в отсутствие встречного обеспечения. Ссылка налогового органа на показания руководителя выделенного общества, который сообщил, что организацией никогда не руководил, документов никаких не подписывал, сделок ни с кем не заключал, налогоплательщик ему не знаком, никакое имущество от него он не принимал, подпись на передаточном акте своей не признал, отклонена судом, поскольку во всех представленных документах стоит подпись данного лица, почерковедческая экспертиза в ходе налоговой проверки не проводилась, ходатайств о ее проведении в рамках судебного разбирательства не заявлялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюУчитывая, что списание дебиторской задолженности МУП "Дорожно-эксплуатационное управление" должно производиться после 06.12.2013, ответчик необоснованно занизил активы общества на спорную сумму и неправомерно списал дебиторскую задолженность МУП "Дорожно-эксплуатационное управление".
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2022 N Ф01-5087/22 <Об отсутствии у компании оснований для списания давнего безнадежного долга>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 3)Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом 11.06.2019 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2017 год (корректировка N 2). В ходе данной ревизии чиновники пришли к выводу о завышении компанией внереализационных расходов. Ведь в их состав была неправомерно включена сумма безнадежного к взысканию долга в виде списанной дебиторки контрагента ООО "Б." (1 345 928,78 руб.) в 2017 году.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 3)Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом 11.06.2019 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2017 год (корректировка N 2). В ходе данной ревизии чиновники пришли к выводу о завышении компанией внереализационных расходов. Ведь в их состав была неправомерно включена сумма безнадежного к взысканию долга в виде списанной дебиторки контрагента ООО "Б." (1 345 928,78 руб.) в 2017 году.
Нормативные акты
"Международный стандарт аудита 240. Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)
(ред. от 16.10.2023)A5. Неправомерное присвоение активов подразумевает кражу активов организации, во многих случаях совершаемую сотрудниками в относительно небольших и несущественных суммах. Однако присвоение может быть осуществлено с участием руководства, которое обычно имеет больше возможностей для того, чтобы завуалировать или скрыть присвоение активов таким образом, чтобы его было трудно обнаружить. Неправомерное присвоение активов может совершаться различными способами, включая следующие:
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)
(ред. от 16.10.2023)A5. Неправомерное присвоение активов подразумевает кражу активов организации, во многих случаях совершаемую сотрудниками в относительно небольших и несущественных суммах. Однако присвоение может быть осуществлено с участием руководства, которое обычно имеет больше возможностей для того, чтобы завуалировать или скрыть присвоение активов таким образом, чтобы его было трудно обнаружить. Неправомерное присвоение активов может совершаться различными способами, включая следующие:
Приказ Росимущества от 26.08.2013 N 254
"Об утверждении Методических рекомендаций по организации проверочной деятельности Ревизионных комиссий акционерных обществ с участием Российской Федерации"Обоснованность отражения операций в составе дебиторской/кредиторской задолженности (*)
"Об утверждении Методических рекомендаций по организации проверочной деятельности Ревизионных комиссий акционерных обществ с участием Российской Федерации"Обоснованность отражения операций в составе дебиторской/кредиторской задолженности (*)