Непредоставление документов по запросу прокуратуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Непредоставление документов по запросу прокуратуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 09.10.2024 по делу N 7-15907/2024 (УИД 77RS0004-02-2024-001696-33)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что Г. не могла подать запрошенные документы, поскольку, как законный представитель, обратилась с заявлением-жалобой на требование Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы о предоставлении информации в прокуратуру г. Москвы, не свидетельствуют об отсутствии вины Кооператива в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обжалование требования прокурора в вышестоящую прокуратуру не приостанавливает исполнение такого требования.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что Г. не могла подать запрошенные документы, поскольку, как законный представитель, обратилась с заявлением-жалобой на требование Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы о предоставлении информации в прокуратуру г. Москвы, не свидетельствуют об отсутствии вины Кооператива в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обжалование требования прокурора в вышестоящую прокуратуру не приостанавливает исполнение такого требования.
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.02.2024 по делу N 33а-1279/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-001597-21)
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования: О признании незаконным представления об устранении нарушений требований водного законодательства.
Обстоятельства: По мнению истца, природоохранной прокуратурой сделана ошибочная оценка, выводы, изложенные в оспариваемом представлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, требования, содержащиеся в представлении, являются незаконными и необоснованными.
Решение: Отказано.В рамках проведения проверки межрайонной природоохранной прокуратурой адрес у административного ответчика запрашивались документы, подтверждающие законность размещения вышеуказанного ограждения в береговой полосе водного объекта общего пользования, однако надлежащим образом заверенных документов ДСК им. Ларина не представлено.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования: О признании незаконным представления об устранении нарушений требований водного законодательства.
Обстоятельства: По мнению истца, природоохранной прокуратурой сделана ошибочная оценка, выводы, изложенные в оспариваемом представлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, требования, содержащиеся в представлении, являются незаконными и необоснованными.
Решение: Отказано.В рамках проведения проверки межрайонной природоохранной прокуратурой адрес у административного ответчика запрашивались документы, подтверждающие законность размещения вышеуказанного ограждения в береговой полосе водного объекта общего пользования, однако надлежащим образом заверенных документов ДСК им. Ларина не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрос органов прокуратуры Российской Федерации
(Зайцев Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае отсутствия у лица или организации каких-либо документов, запрошенных прокуратурой, при направлении ответа необходимо указать конкретные сведения о причине их непредоставления.
(Зайцев Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае отсутствия у лица или организации каких-либо документов, запрошенных прокуратурой, при направлении ответа необходимо указать конкретные сведения о причине их непредоставления.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 N 1-П
"По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой"1.1. Гражданка Р.Д. Свечникова обратилась в федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства" с письменным заявлением о предоставлении ей копий медицинских документов (амбулаторных карт, карт стационарного больного, иных документов, связанных с оказанием медицинских услуг) ее умершего супруга Е.И. Свечникова, который ранее наблюдался и проходил стационарное лечение в данном медицинском учреждении. Однако заявительнице было отказано в предоставлении копий указанной медицинской документации, поскольку запрашиваемые сведения составляют, по мнению медицинского учреждения, врачебную тайну. В ходе проверки, проведенной по заявлению Р.Д. Свечниковой прокуратурой Ленинского района города Кирова, не выявлено нарушений законодательства в сфере охраны здоровья названным учреждением.
"По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой"1.1. Гражданка Р.Д. Свечникова обратилась в федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства" с письменным заявлением о предоставлении ей копий медицинских документов (амбулаторных карт, карт стационарного больного, иных документов, связанных с оказанием медицинских услуг) ее умершего супруга Е.И. Свечникова, который ранее наблюдался и проходил стационарное лечение в данном медицинском учреждении. Однако заявительнице было отказано в предоставлении копий указанной медицинской документации, поскольку запрашиваемые сведения составляют, по мнению медицинского учреждения, врачебную тайну. В ходе проверки, проведенной по заявлению Р.Д. Свечниковой прокуратурой Ленинского района города Кирова, не выявлено нарушений законодательства в сфере охраны здоровья названным учреждением.
<Письмо> Рособрнадзора от 04.07.2008 N 01-298/09-01
<О направлении методических рекомендаций по проведению камеральных проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими функции по надзору и контролю в сфере образования>22. В случае непредставления документов по истечении срока их представления или повторного непредставления полного комплекта запрошенных документов руководитель уполномоченного органа может принять решение:
<О направлении методических рекомендаций по проведению камеральных проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими функции по надзору и контролю в сфере образования>22. В случае непредставления документов по истечении срока их представления или повторного непредставления полного комплекта запрошенных документов руководитель уполномоченного органа может принять решение: