Непредоставление исполнительной документации по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Непредоставление исполнительной документации по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2022 N 305-ЭС22-5776 по делу N А40-83703/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору подряда, расходов на демобилизацию строительной техники.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае неполучения заказчиком исполнительной документации от подрядчика он вправе удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация. Доказательств представления исполнительной документации подрядчиком не представлено. Кроме того, условиями договора не предусмотрена оплата демобилизации техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 719, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора строительного подряда, согласно которым в случае неполучения ответчиком (генподрядчик) от истца (подрядчик) исполнительной документации генподрядчик вправе приостановить оплату работ, а также удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация, установив, что истец не представил доказательств передачи исполнительной документации по спорным актам КС-2, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты работ и выплаты гарантийного удержания. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на демобилизацию техники, суды исходили из того, что освобождение строительной площадки произведено после расторжения договора, а условиями договора не предусмотрена оплата указанных расходов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору подряда, расходов на демобилизацию строительной техники.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае неполучения заказчиком исполнительной документации от подрядчика он вправе удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация. Доказательств представления исполнительной документации подрядчиком не представлено. Кроме того, условиями договора не предусмотрена оплата демобилизации техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 719, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора строительного подряда, согласно которым в случае неполучения ответчиком (генподрядчик) от истца (подрядчик) исполнительной документации генподрядчик вправе приостановить оплату работ, а также удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация, установив, что истец не представил доказательств передачи исполнительной документации по спорным актам КС-2, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты работ и выплаты гарантийного удержания. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на демобилизацию техники, суды исходили из того, что освобождение строительной площадки произведено после расторжения договора, а условиями договора не предусмотрена оплата указанных расходов.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 N 13АП-4031/2024 по делу N А56-38813/2021
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О взыскании задолженности за присоединение к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от оплаты услуг, оказанных в рамках договора.
Решение: Удовлетворено в части.Принимая во внимание, что истцом не представлено исполнительной документации по результатам выполнения работ по договору подряда N 14-15416 от 12.12.2014, дополнительных доказательств, свидетельствующих, что работы выполнялись также для целей технологического присоединения электроустановок ответчика, а сторонами не оспаривается, что редакция технических условия к договору N ДДИ-1418-07/4932-Э-07 от 31.08.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.07.2008 к указанному договору не менялись, истцом не направлялись ответчику предложения об изменении указанных технических условий, суд первой инстанции обосновано заключил, что представленные истцом документы, касающиеся договора подряда N 14-15416 от 12.12.2014, не подтверждают факт выполнения им работ в интересах ответчика на полный объем максимальной электрической мощности (3 500 кВА) по второй категории надежности.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О взыскании задолженности за присоединение к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от оплаты услуг, оказанных в рамках договора.
Решение: Удовлетворено в части.Принимая во внимание, что истцом не представлено исполнительной документации по результатам выполнения работ по договору подряда N 14-15416 от 12.12.2014, дополнительных доказательств, свидетельствующих, что работы выполнялись также для целей технологического присоединения электроустановок ответчика, а сторонами не оспаривается, что редакция технических условия к договору N ДДИ-1418-07/4932-Э-07 от 31.08.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.07.2008 к указанному договору не менялись, истцом не направлялись ответчику предложения об изменении указанных технических условий, суд первой инстанции обосновано заключил, что представленные истцом документы, касающиеся договора подряда N 14-15416 от 12.12.2014, не подтверждают факт выполнения им работ в интересах ответчика на полный объем максимальной электрической мощности (3 500 кВА) по второй категории надежности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Указывая на ошибочность данных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом факта ввода объекта в эксплуатацию, фактического принятия ответчиком результатов выполненных работ путем удостоверения их в журналах учета выполненных работ формы КС-6, обоснованно исходит из того, что непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Доказательств того, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по назначению (статья 726 ГК РФ), в материалы дела не представлено.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При отказе заказчика от оплаты стоимости выполненных работ со ссылкой на непредставление подрядчиком исполнительной документации надо учитывать следующее.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При отказе заказчика от оплаты стоимости выполненных работ со ссылкой на непредставление подрядчиком исполнительной документации надо учитывать следующее.