Непредоставление медицинской документации
Подборка наиболее важных документов по запросу Непредоставление медицинской документации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации""Однако сам по себе факт непредставления медицинско документации не является нарушением, за которое применяется ответственность по части 8 статьи 39 Закона об ОМС."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Организация контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи" Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации""С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно полагал правильными доводы Фонда о том, что проведение контрольных мероприятий по конкретному случаю оказания медицинской помощи невозможно без исследования всей медицинской документации (медицинской карты пациента), и что штраф применяется за непредставление именно документа утвержденной формы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О тенденции к дисбалансу в соотношении права пациента на врачебную тайну и права медицинской организации на защиту
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)В контексте рассматриваемой проблемы важно отметить, что именно медицинская документация составляет основу доказательной базы при рассмотрении требований со стороны пациентов как в рамках гражданских исков, так и при расследовании уголовных дел в отношении медицинских работников. Медицинская документация является основным источником информации и объектом для проведения экспертной оценки качества и безопасности медицинской помощи <3>. Однако в связи с законодательным пробелом медицинские организации в настоящее время не вправе предоставить медицинскую документацию для профессиональной оценки ни адвокату, ни какому-либо иному специалисту. Указанное, в условиях обозначенной тенденции по смещению бремени доказывания, исключает гарантированный ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)В контексте рассматриваемой проблемы важно отметить, что именно медицинская документация составляет основу доказательной базы при рассмотрении требований со стороны пациентов как в рамках гражданских исков, так и при расследовании уголовных дел в отношении медицинских работников. Медицинская документация является основным источником информации и объектом для проведения экспертной оценки качества и безопасности медицинской помощи <3>. Однако в связи с законодательным пробелом медицинские организации в настоящее время не вправе предоставить медицинскую документацию для профессиональной оценки ни адвокату, ни какому-либо иному специалисту. Указанное, в условиях обозначенной тенденции по смещению бремени доказывания, исключает гарантированный ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Положения гл. 59 ГК РФ, которые в течение длительного времени не претерпевали каких-либо существенных изменений, в перспективе следует дополнить доказательственными презумпциями в пользу пациента, например о наличии причинной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и вредом здоровью пациента, если имела место грубая врачебная ошибка либо ответчиком не представлена (или искажена) медицинская документация и это препятствует проведению судебно-медицинской экспертизы по спорному случаю. До внесения изменений в закон соответствующие правила доказывания могут быть сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или ином обобщении судебной практики.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Положения гл. 59 ГК РФ, которые в течение длительного времени не претерпевали каких-либо существенных изменений, в перспективе следует дополнить доказательственными презумпциями в пользу пациента, например о наличии причинной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и вредом здоровью пациента, если имела место грубая врачебная ошибка либо ответчиком не представлена (или искажена) медицинская документация и это препятствует проведению судебно-медицинской экспертизы по спорному случаю. До внесения изменений в закон соответствующие правила доказывания могут быть сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или ином обобщении судебной практики.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)По поводу обязательства государства-участника надлежащим образом расследовать утверждения автора о пытках Комитет ссылается на свою правовую практику, согласно которой уголовное расследование и последующее привлечение к ответственности представляют собой необходимые средства восстановления нарушенных прав человека, таких как права, защищаемые статьей 7 Пакта <55>. Хотя государство-участник утверждает, что оно провело расследование, Комитет отмечает, что, как явствует из материалов дела, власти государства-участника не представили информации о том, что они допросили каких-либо свидетелей (включая самого автора и его отца), и не представили результатов медицинского обследования. В этих обстоятельствах Комитет считает, что, несмотря на свидетельские показания отца автора и медицинское заключение о повреждениях на теле автора, эффективного расследования в связи с утверждениями о применении пыток проведено не было. С учетом обстоятельств данного дела и принимая во внимание, что государство-участник не представило дополнительной медицинской документации, Комитет заключает, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав автора по статье 7 Пакта, рассматриваемой в совокупности с пунктом 3 статьи 2 (пункт 7.2 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)По поводу обязательства государства-участника надлежащим образом расследовать утверждения автора о пытках Комитет ссылается на свою правовую практику, согласно которой уголовное расследование и последующее привлечение к ответственности представляют собой необходимые средства восстановления нарушенных прав человека, таких как права, защищаемые статьей 7 Пакта <55>. Хотя государство-участник утверждает, что оно провело расследование, Комитет отмечает, что, как явствует из материалов дела, власти государства-участника не представили информации о том, что они допросили каких-либо свидетелей (включая самого автора и его отца), и не представили результатов медицинского обследования. В этих обстоятельствах Комитет считает, что, несмотря на свидетельские показания отца автора и медицинское заключение о повреждениях на теле автора, эффективного расследования в связи с утверждениями о применении пыток проведено не было. С учетом обстоятельств данного дела и принимая во внимание, что государство-участник не представило дополнительной медицинской документации, Комитет заключает, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав автора по статье 7 Пакта, рассматриваемой в совокупности с пунктом 3 статьи 2 (пункт 7.2 Соображений).
Решение Новосибирского УФАС России от 25.01.2024 N 054/06/49-163/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает правомерность признания победителем участника, предложившего к поставке товар, страной происхождения которого является Китай, а также сообщает, что на сайте Росздравнадзора отсутствуют сведения о возможности использования предлагаемого победителем медицинского изделия совместно с имеющимся у Заказчика оборудованием.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, эксплуатационная документация на медицинское изделие производства "Wuxi Yushou Medical Appliances Co. Ltd." ("Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.", Китай, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/03698 от 31.03.2023), размещенная на официальном сайте Росздравнадзора, подтверждает совместимость предложенного ООО "К" товара с оборудованием, имеющимся у заказчика. Указанное подтверждается позицией, изложенной в письме ФАС России от 23.01.2024 N ПИ/4580/24, направленном в ответ на обращение ООО "С". Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает правомерность признания победителем участника, предложившего к поставке товар, страной происхождения которого является Китай, а также сообщает, что на сайте Росздравнадзора отсутствуют сведения о возможности использования предлагаемого победителем медицинского изделия совместно с имеющимся у Заказчика оборудованием.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, эксплуатационная документация на медицинское изделие производства "Wuxi Yushou Medical Appliances Co. Ltd." ("Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.", Китай, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/03698 от 31.03.2023), размещенная на официальном сайте Росздравнадзора, подтверждает совместимость предложенного ООО "К" товара с оборудованием, имеющимся у заказчика. Указанное подтверждается позицией, изложенной в письме ФАС России от 23.01.2024 N ПИ/4580/24, направленном в ответ на обращение ООО "С". Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.