Непредвиденные расходы в КС-2
Подборка наиболее важных документов по запросу Непредвиденные расходы в КС-2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 N 02АП-10867/2022 по делу N А28-2249/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно расходованных на строительство многоквартирного жилого дома денежных средств по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Действительно, само по себе включение в подписанные сторонами без замечаний и возражений акты КС-2 (N 5-71) непредвиденных расходов и затрат в размере 2% само по себе не подтверждает наличие непредвиденных работ и их фактическое выполнение.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно расходованных на строительство многоквартирного жилого дома денежных средств по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Действительно, само по себе включение в подписанные сторонами без замечаний и возражений акты КС-2 (N 5-71) непредвиденных расходов и затрат в размере 2% само по себе не подтверждает наличие непредвиденных работ и их фактическое выполнение.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 308-ЭС21-12241 по делу N А53-14386/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы не включены в проектную документацию в качестве непредвиденных расходов, с учетом отсутствия согласованной воли сторон на увеличение цены контракта, выполненные работы оценены как дополнительные, не согласованные в порядке, предусмотренном положениями контракта, и не подлежат оплате.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы, указанные в акте формы КС-2 от 11.02.2020 N 10 на сумму 427 273 руб. 20 коп. не включены в проектную документацию в качестве непредвиденных расходов и, руководствуясь статьями 709, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия согласованной воли сторон на увеличение цены контракта, признав спорные работы дополнительными и не согласованными в установленном контрактом порядке, пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по их оплате и отказали в иске.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы не включены в проектную документацию в качестве непредвиденных расходов, с учетом отсутствия согласованной воли сторон на увеличение цены контракта, выполненные работы оценены как дополнительные, не согласованные в порядке, предусмотренном положениями контракта, и не подлежат оплате.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы, указанные в акте формы КС-2 от 11.02.2020 N 10 на сумму 427 273 руб. 20 коп. не включены в проектную документацию в качестве непредвиденных расходов и, руководствуясь статьями 709, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия согласованной воли сторон на увеличение цены контракта, признав спорные работы дополнительными и не согласованными в установленном контрактом порядке, пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по их оплате и отказали в иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 N Ф08-6400/2022 <О взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в виде компенсации НДС>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 20)В данном случае контрактом установлено, что в цену включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением своих обязательств, в том числе на уплату налогов (включая НДС), а также непредвиденные затраты. Кроме того, налог отражен в актах (форма КС-2) по приобретенным подрядчиком материалам, а не за выполненные им работы, что истцом не оспаривается. Следовательно, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 20)В данном случае контрактом установлено, что в цену включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением своих обязательств, в том числе на уплату налогов (включая НДС), а также непредвиденные затраты. Кроме того, налог отражен в актах (форма КС-2) по приобретенным подрядчиком материалам, а не за выполненные им работы, что истцом не оспаривается. Следовательно, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует.
Статья: Комментарий к Определению от 13.09.2017 N 307-ЭС17-12959 по делу N А56-24366/2016
(Кошкина Т.Ю.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2017, N 10)- цена контракта включает цену всех выполняемых работ, а также все возможные расходы генподрядчика, связанные с исполнением условий контракта, является твердой, изменению не подлежит;
(Кошкина Т.Ю.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2017, N 10)- цена контракта включает цену всех выполняемых работ, а также все возможные расходы генподрядчика, связанные с исполнением условий контракта, является твердой, изменению не подлежит;
Нормативные акты
Решение Чувашского УФАС России от 16.04.2024 по делу N 021/10/104-227/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Стоимость работ, отраженная в КС-2 и КС-3, является меньшей, относительно стоимости работ указанной непосредственно в тексте Контракта, ввиду того, что в контракте отражена стоимость работ, рассчитанная в соответствии со сметой. При этом, при расчете сметной стоимости работ, были учтены и включены в общую стоимость непредвиденные расходы, рассчитанные в коэффициентном соотношении, в соответствии с нормами расчета строительных работ. При этом, фактически, при выполнении ООО "К" работ на объекте, никакие непредвиденные расходы не возникли и дополнительные затраты понесены не были, и, соответственно, в Акте выполненных работ (КС-2) данная статья расходов не должна быть отражена и не подлежит оплате.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Стоимость работ, отраженная в КС-2 и КС-3, является меньшей, относительно стоимости работ указанной непосредственно в тексте Контракта, ввиду того, что в контракте отражена стоимость работ, рассчитанная в соответствии со сметой. При этом, при расчете сметной стоимости работ, были учтены и включены в общую стоимость непредвиденные расходы, рассчитанные в коэффициентном соотношении, в соответствии с нормами расчета строительных работ. При этом, фактически, при выполнении ООО "К" работ на объекте, никакие непредвиденные расходы не возникли и дополнительные затраты понесены не были, и, соответственно, в Акте выполненных работ (КС-2) данная статья расходов не должна быть отражена и не подлежит оплате.
Решение Ставропольского УФАС России от 18.01.2024 N 36 по делу N 026/10/104-36/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В адрес Заказчика Поставщиком письмом от 22.12.2023 г. N 120 были направлены пояснения о причинах несоответствия сметной стоимости по контракту и стоимости фактически выполненных работ, то есть сумма контракта должна быть уменьшена в связи с тем, что фактические объемы работ меньше объемов, указанных в контракте, а также в связи с тем, что статья затрат "непредвиденные расходы" на сумму 323 438 не использовалась.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В адрес Заказчика Поставщиком письмом от 22.12.2023 г. N 120 были направлены пояснения о причинах несоответствия сметной стоимости по контракту и стоимости фактически выполненных работ, то есть сумма контракта должна быть уменьшена в связи с тем, что фактические объемы работ меньше объемов, указанных в контракте, а также в связи с тем, что статья затрат "непредвиденные расходы" на сумму 323 438 не использовалась.