Непрерывность аудиопротоколирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Непрерывность аудиопротоколирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"Вышеуказанных обстоятельств, связанных с нарушением процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания, повлекшим его неполноту, по настоящему административному делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено. Неверное же указание в письменном протоколе судебного заседания информации об участии в рассмотрении дела судебного пристава-исполнителя Х., вопреки выводам суда апелляционной инстанции, безусловным основанием, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку не указывает на то, что письменный протокол судебного заседания по делу не составлялся."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Надо отметить также, что письменный протокол судебного заседания, безусловно, не может заменить аудиопротокол. Впрочем, это не только наша точка зрения. В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено: "Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Надо отметить также, что письменный протокол судебного заседания, безусловно, не может заменить аудиопротокол. Впрочем, это не только наша точка зрения. В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено: "Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене".
Статья: Соотношение протокола и аудиопротокола в гражданском процессе
(Милицина Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Согласно ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки (что в современных условиях, конечно, редкость) или составлен с использованием технических средств. Аудиопротоколирование ведется непрерывно в ходе судебного заседания. В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу.
(Милицина Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Согласно ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки (что в современных условиях, конечно, редкость) или составлен с использованием технических средств. Аудиопротоколирование ведется непрерывно в ходе судебного заседания. В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"38. С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"38. С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).