Непроведение расследования несчастного случая
Подборка наиболее важных документов по запросу Непроведение расследования несчастного случая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 228 "Обязанности работодателя при несчастном случае" Трудового кодекса РФ"В нарушение требований ст. 227, 228, 230 Трудового кодекса РФ, ответчик расследование по факту несчастного случая не проводил, а потому верным является вывод суда об обоснованности исковых требований Н. о возложении на ООО "Агроторг" обязанности по проведению расследования несчастного случая на производстве, составлению акта по форме Н-1."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 по делу N 88-2725/2024
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в период отбытия наказания в исправительной колонии он был привлечен к труду, на рабочем месте он получил травму, работая циркулярной пилой в цехе по деревообработке, травма была признана бытовой, на что он был вынужден согласиться, поскольку, как осужденный, зависел от администрации исправительного учреждения, не имел возможности полноценно защищать свои права.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии основания для возложения на ФКУ "Исправительная колония N 53" обязанности по компенсации истцу, причиненного ему морального вреда, между тем не согласился с определенным судом первой инстанции размером компенсации. Изменяя решение суда и увеличивая размер компенсации до 500 000 руб., суд апелляционной инстанции указал, что причинение вреда здоровью Т. произошло исключительно по вине ответчика, не обеспечившего при привлечении истца к обязательному труду безопасных условий работы. Учитывая степень вины ответчика, а также его поведение после несчастного случая (не проведение расследования несчастного случая, непринятие каких-либо мер для заглаживания своей вины в причинении вреда), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с травмированием на производстве, тяжесть полученной травмы и длительность лечения, необратимость последствий травмы для истца, возникновение у него затруднений в самообслуживании, осуществлении трудовой деятельности, утрату истцом возможности вести привычный для него образ жизни, его молодой трудоспособный возраст, утрату профессиональной трудоспособности бессрочно на 10%, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что компенсации в размере 500 000 руб. более отвечает требованиям разумности и справедливости.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в период отбытия наказания в исправительной колонии он был привлечен к труду, на рабочем месте он получил травму, работая циркулярной пилой в цехе по деревообработке, травма была признана бытовой, на что он был вынужден согласиться, поскольку, как осужденный, зависел от администрации исправительного учреждения, не имел возможности полноценно защищать свои права.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии основания для возложения на ФКУ "Исправительная колония N 53" обязанности по компенсации истцу, причиненного ему морального вреда, между тем не согласился с определенным судом первой инстанции размером компенсации. Изменяя решение суда и увеличивая размер компенсации до 500 000 руб., суд апелляционной инстанции указал, что причинение вреда здоровью Т. произошло исключительно по вине ответчика, не обеспечившего при привлечении истца к обязательному труду безопасных условий работы. Учитывая степень вины ответчика, а также его поведение после несчастного случая (не проведение расследования несчастного случая, непринятие каких-либо мер для заглаживания своей вины в причинении вреда), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с травмированием на производстве, тяжесть полученной травмы и длительность лечения, необратимость последствий травмы для истца, возникновение у него затруднений в самообслуживании, осуществлении трудовой деятельности, утрату истцом возможности вести привычный для него образ жизни, его молодой трудоспособный возраст, утрату профессиональной трудоспособности бессрочно на 10%, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что компенсации в размере 500 000 руб. более отвечает требованиям разумности и справедливости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение травмированного работника. Анализ споров
(Клыгина Л.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Важное значение при несчастных случаях на производстве имеет грамотное расследование и оформление несчастного случая в соответствии с требованиями законодательства. В судебной практике имеются примеры, когда работодатели не проводили расследование несчастного случая на производстве, что в итоге приводило к длительным судебным процессам, восстановлению на работе незаконно уволенного работника и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
(Клыгина Л.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Важное значение при несчастных случаях на производстве имеет грамотное расследование и оформление несчастного случая в соответствии с требованиями законодательства. В судебной практике имеются примеры, когда работодатели не проводили расследование несчастного случая на производстве, что в итоге приводило к длительным судебным процессам, восстановлению на работе незаконно уволенного работника и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
"Охрана труда в Российской Федерации. Научно-практический комментарий к разделу X Трудового кодекса Российской Федерации"
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, могут быть отнесены следующие сведения: расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований ст. 229 ТК РФ; несчастный случай неправомерно квалифицирован комиссией по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством; содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования; отказ членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания акта о несчастном случае; изменение степени тяжести и последствий несчастного случая (в случае ненаправления работодателем извещения по установленной форме в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ и непроведения комиссией расследования несчастного случая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 229 ТК РФ).
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, могут быть отнесены следующие сведения: расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований ст. 229 ТК РФ; несчастный случай неправомерно квалифицирован комиссией по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством; содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования; отказ членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания акта о несчастном случае; изменение степени тяжести и последствий несчастного случая (в случае ненаправления работодателем извещения по установленной форме в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ и непроведения комиссией расследования несчастного случая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 229 ТК РФ).
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 20.04.2022 N 223н
"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673)изменение степени тяжести и последствий несчастного случая (в случае не направления работодателем извещения по установленной форме в соответствии с требованиями части пятой статьи 228.1 Кодекса и не проведения комиссией расследования несчастного случая в соответствии с требованиями части второй статьи 229 Кодекса).
"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673)изменение степени тяжести и последствий несчастного случая (в случае не направления работодателем извещения по установленной форме в соответствии с требованиями части пятой статьи 228.1 Кодекса и не проведения комиссией расследования несчастного случая в соответствии с требованиями части второй статьи 229 Кодекса).
Решение Верховного Суда РФ от 07.05.2024 N АКПИ24-155
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 20.4 пункта 20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н>Доводы административного истца о противоречии подпункта 20.4 пункта 20 Положения нормам международно-правовых актов лишены правовых оснований, поскольку указанные в административном иске акты Международной организации труда непосредственно не регулируют вопросы проведения расследования несчастных случаев на производстве.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 20.4 пункта 20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н>Доводы административного истца о противоречии подпункта 20.4 пункта 20 Положения нормам международно-правовых актов лишены правовых оснований, поскольку указанные в административном иске акты Международной организации труда непосредственно не регулируют вопросы проведения расследования несчастных случаев на производстве.