Несанкционированная свалка на землях сельскохозяйственного назначения
Подборка наиболее важных документов по запросу Несанкционированная свалка на землях сельскохозяйственного назначения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 N 05АП-6034/2023, 05АП-6288/2023 по делу N А51-8977/2023
Требование: О признании недействительным решения административного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и при оценке довода ООО "АвтоСтройГруз" о том, что факт выявления несанкционированной свалки бытовых отходов следует расценивать как признак захламления земельного участка, что само по себе свидетельствует о его неиспользовании в целях сельскохозяйственной деятельности, поскольку факт сохранения данного нарушения на дату принятия оспариваемого решения материалами дела не доказан.
Требование: О признании недействительным решения административного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и при оценке довода ООО "АвтоСтройГруз" о том, что факт выявления несанкционированной свалки бытовых отходов следует расценивать как признак захламления земельного участка, что само по себе свидетельствует о его неиспользовании в целях сельскохозяйственной деятельности, поскольку факт сохранения данного нарушения на дату принятия оспариваемого решения материалами дела не доказан.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 по делу N 88-3940/2023 (УИД 26RS0030-01-2022-000984-47)
Категория спора: 1) Причинение вреда окружающей среде; 2) Аренда земли.
Требования: 1) О расторжении договора аренды земельного участка; 2) О прекращении права аренды на земельные участки; 3) О взыскании вреда, причиненного почвам.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт складирования, а также размещения отходов на земельных участках, что повлекло причинение вреда окружающей среде в виде ухудшения качества земель, невозможности использования земельных участков в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - вопрос направлен на новое рассмотрение.Установлено, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного, природоохранного законодательства, законодательства об отходах. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссионного выездного обследования, на территории земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Этокского сельсовета, отнесенных к категорий земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства картофельно-животноводческого направления, принадлежащих на праве собственности ФИО2, используемых на праве аренды ФИО1, в соответствии с зарегистрированным в установленном порядке договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выявлена несанкционированная свалка отходов различного морфологического состава, расположенных непосредственно на почве, не имеющей твердого покрытия, в виде многочисленных навалов.
Категория спора: 1) Причинение вреда окружающей среде; 2) Аренда земли.
Требования: 1) О расторжении договора аренды земельного участка; 2) О прекращении права аренды на земельные участки; 3) О взыскании вреда, причиненного почвам.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт складирования, а также размещения отходов на земельных участках, что повлекло причинение вреда окружающей среде в виде ухудшения качества земель, невозможности использования земельных участков в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - вопрос направлен на новое рассмотрение.Установлено, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного, природоохранного законодательства, законодательства об отходах. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссионного выездного обследования, на территории земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Этокского сельсовета, отнесенных к категорий земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства картофельно-животноводческого направления, принадлежащих на праве собственности ФИО2, используемых на праве аренды ФИО1, в соответствии с зарегистрированным в установленном порядке договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выявлена несанкционированная свалка отходов различного морфологического состава, расположенных непосредственно на почве, не имеющей твердого покрытия, в виде многочисленных навалов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздельный сбор отходов в контексте реформирования отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами
(Моторин Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Следствием ненадлежащего обращения с отходами является рост числа несанкционированных свалок, загрязнение земель различных категорий (лесов, сельскохозяйственных угодий) и иных компонентов окружающей среды, ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в населенных пунктах.
(Моторин Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Следствием ненадлежащего обращения с отходами является рост числа несанкционированных свалок, загрязнение земель различных категорий (лесов, сельскохозяйственных угодий) и иных компонентов окружающей среды, ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в населенных пунктах.
Статья: Как следует определять ответственного за появление несанкционированной свалки?
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)Должных мер для очистки территории, замусоренной в результате жизнедеятельности села Б., не приняла и администрация Новосибирского района Новосибирской области. По иску прокурора суды обязали местную администрацию ликвидировать несанкционированную свалку на участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)Должных мер для очистки территории, замусоренной в результате жизнедеятельности села Б., не приняла и администрация Новосибирского района Новосибирской области. По иску прокурора суды обязали местную администрацию ликвидировать несанкционированную свалку на участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"1.2. Рассмотрев иск прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Ленинский районный суд города Новосибирска решением от 24 декабря 2020 года возложил на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке, расположенном на территории района, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования: "сенокосы") и находящемся в собственности Российской Федерации; аналогичное требование к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области оставлено без удовлетворения. Суд исходил из того, что организация деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории соответствующего муниципального образования относится к ведению администрации района. Заключение же с региональным оператором соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами не снимает с администрации обязанность принять меры, направленные на ликвидацию образовавшейся на территории района несанкционированной свалки.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"1.2. Рассмотрев иск прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Ленинский районный суд города Новосибирска решением от 24 декабря 2020 года возложил на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке, расположенном на территории района, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования: "сенокосы") и находящемся в собственности Российской Федерации; аналогичное требование к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области оставлено без удовлетворения. Суд исходил из того, что организация деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории соответствующего муниципального образования относится к ведению администрации района. Заключение же с региональным оператором соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами не снимает с администрации обязанность принять меры, направленные на ликвидацию образовавшейся на территории района несанкционированной свалки.
Приказ Россельхознадзора от 17.12.2024 N 1649
"Об утверждении программ профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по осуществляемым Россельхознадзором видам федерального государственного контроля (надзора) на 2025 год"
(вместе с "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при проведении мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного лицензионного контроля деятельности по производству лекарственных средств для ветеринарного применения на 2025 год")Выявить таких правообладателей и провести с ними профилактические мероприятия, как правило, возможно только при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а в таких случаях земельный участок чаще всего уже находится в состоянии, которое требует значительных финансовых затрат для введения таких участков в сельскохозяйственный оборот (выкорчевывание древесно-кустарниковой растительности, рекультивация земель после ликвидации несанкционированных свалок, карьеров и т.п.).
"Об утверждении программ профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по осуществляемым Россельхознадзором видам федерального государственного контроля (надзора) на 2025 год"
(вместе с "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при проведении мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях на 2025 год", "Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного лицензионного контроля деятельности по производству лекарственных средств для ветеринарного применения на 2025 год")Выявить таких правообладателей и провести с ними профилактические мероприятия, как правило, возможно только при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а в таких случаях земельный участок чаще всего уже находится в состоянии, которое требует значительных финансовых затрат для введения таких участков в сельскохозяйственный оборот (выкорчевывание древесно-кустарниковой растительности, рекультивация земель после ликвидации несанкционированных свалок, карьеров и т.п.).
Статья: Эколого-правовые проблемы формирования и функционирования водоохранных зон
(Цаплина А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)В рамках специального правового режима земельных участков может устанавливаться запрет на размещение скотомогильников и кладбищ; стоянку и движение транспортных средств; расположение объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых; выпас сельскохозяйственных животных и многие другие (ВК РФ).
(Цаплина А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)В рамках специального правового режима земельных участков может устанавливаться запрет на размещение скотомогильников и кладбищ; стоянку и движение транспортных средств; расположение объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых; выпас сельскохозяйственных животных и многие другие (ВК РФ).
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исходя из указанных положений объектом государственной экологической экспертизы становится прошлая деятельность хозяйствующих субъектов по размещению отходов - только те земельные участки, на которых ранее осуществлялась деятельность по размещению отходов, как санкционированная, предполагающая включение таких участков в Реестр объектов размещения отходов, так и несанкционированная, предполагающая выполнение работ по размещению отходов без внесения такого участка в Реестр объектов размещения отходов. Иными словами в п. 7.2 ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" речь идет о рекультивации санкционированных объектов размещения отходов и несанкционированных свалок.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исходя из указанных положений объектом государственной экологической экспертизы становится прошлая деятельность хозяйствующих субъектов по размещению отходов - только те земельные участки, на которых ранее осуществлялась деятельность по размещению отходов, как санкционированная, предполагающая включение таких участков в Реестр объектов размещения отходов, так и несанкционированная, предполагающая выполнение работ по размещению отходов без внесения такого участка в Реестр объектов размещения отходов. Иными словами в п. 7.2 ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" речь идет о рекультивации санкционированных объектов размещения отходов и несанкционированных свалок.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Например, приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 261 УК РФ осуждена генеральный директор коммерческой организации. В силу служебного положения на нее были возложены обязанности организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в результате деятельности предприятия. Предметом деятельности коммерческой организации являлась обработка отходов и лома черных металлов, при осуществлении основных видов деятельности - обработка отходов резины, обработка отходов и лома пластмасс, обработка отходов и лома стекла, обработка отходов бумаги и картона, обработка прочих неметаллических отходов и лома, удаление и обработка твердых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ. В 2011 г. подсудимая заключила договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации свалки бытовых отходов. С июня 2015 по сентябрь 2017 г. она, действуя вразрез с правилами охраны окружающей среды, осуществила размещение бытовых отходов IV класса опасности за пределами арендованной территории на землях лесного фонда, а также на участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности другому юридическому лицу. Произошло загрязнение прилегающих к свалке земель опасными химическими веществами - мышьяком и ванадием. Кроме того, от воздействия химических элементов, попавших в почву, произошла гибель 426 деревьев, загрязнение лесной почвы. Основной причиной гибели деревьев был признан результат воздействия химических элементов, поступающих в землю с территории полигона с бытовыми отходами. Общий ущерб составил свыше 72 млн рублей. Суд установил, что в действиях подсудимой имело место нарушение норм законодательства, регламентирующих защитные сооружения свалки (полное либо частичное отсутствие ограждений, систем водоотведения), выход тела свалки за пределы выделенных участков и наличие мусора на прилегающих землях сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. На свалке зафиксировано наличие мусора классов опасности, не соответствующих разрешенным (автомобильные покрышки, аккумуляторы, масла). Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 254 и ч. 4 ст. 261 УК РФ.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Например, приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 261 УК РФ осуждена генеральный директор коммерческой организации. В силу служебного положения на нее были возложены обязанности организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в результате деятельности предприятия. Предметом деятельности коммерческой организации являлась обработка отходов и лома черных металлов, при осуществлении основных видов деятельности - обработка отходов резины, обработка отходов и лома пластмасс, обработка отходов и лома стекла, обработка отходов бумаги и картона, обработка прочих неметаллических отходов и лома, удаление и обработка твердых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ. В 2011 г. подсудимая заключила договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации свалки бытовых отходов. С июня 2015 по сентябрь 2017 г. она, действуя вразрез с правилами охраны окружающей среды, осуществила размещение бытовых отходов IV класса опасности за пределами арендованной территории на землях лесного фонда, а также на участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности другому юридическому лицу. Произошло загрязнение прилегающих к свалке земель опасными химическими веществами - мышьяком и ванадием. Кроме того, от воздействия химических элементов, попавших в почву, произошла гибель 426 деревьев, загрязнение лесной почвы. Основной причиной гибели деревьев был признан результат воздействия химических элементов, поступающих в землю с территории полигона с бытовыми отходами. Общий ущерб составил свыше 72 млн рублей. Суд установил, что в действиях подсудимой имело место нарушение норм законодательства, регламентирующих защитные сооружения свалки (полное либо частичное отсутствие ограждений, систем водоотведения), выход тела свалки за пределы выделенных участков и наличие мусора на прилегающих землях сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. На свалке зафиксировано наличие мусора классов опасности, не соответствующих разрешенным (автомобильные покрышки, аккумуляторы, масла). Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 254 и ч. 4 ст. 261 УК РФ.