НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ НА ПРОИЗВОДСТВЕ уголовная ответственность

Подборка наиболее важных документов по запросу НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ НА ПРОИЗВОДСТВЕ уголовная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что связь заболевания истца с профессией не была установлена специализированным в области профессиональной патологии структурным подразделением медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию, а также комплексной судебной экспертизой, которую проводили эксперты, в том числе врач-профпатолог, врач-дермато-венеролог, имеющие соответствующую специализацию и стаж работы, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 по делу N 88-1953/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что получила тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая на производстве.
Решение: Удовлетворено в части.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что причиной несчастного случая послужили действия ФИО14, который привлечен к уголовной ответственности, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в ходе расследования несчастного случая на производстве установлено, что его причиной также явилось эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, неудовлетворительная организация производства работ, что свидетельствует также о вине работодателя в произошедшем несчастном случае. Наличие вины ФИО15, установленной приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26 июня 2018 года, которым он признан виновным в преступлении, предусмотренном частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие вины ответчика в необеспечении надлежащих условий работы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
3. Привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.