Несоразмерность неустойки закон о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Несоразмерность неустойки закон о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 333, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципа правовой определенности, суды отказали в иске, признав, что ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям просрочки, истец не доказал ни сами последствия за каждый день просрочки, ни соразмерную им неустойку."
Перспективы и риски арбитражного спора: Участие в долевом строительстве: Цессионарий хочет взыскать неустойку и штраф за передачу объекта строительства с нарушением срока, установленного договором, права требования которых он получил от участника долевого строительства (физлица)
(КонсультантПлюс, 2024)Застройщиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и доказана ее несоразмерность последствиям просрочки передачи объекта строительства. Кроме того, Застройщик доказал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, так как Закон о защите прав потребителей устанавливает конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, - только физические лица
(КонсультантПлюс, 2024)Застройщиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и доказана ее несоразмерность последствиям просрочки передачи объекта строительства. Кроме того, Застройщик доказал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, так как Закон о защите прав потребителей устанавливает конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, - только физические лица
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Имеются и другие инструменты ex post контроля. Так, ст. 428 ГК РФ допускает ограничение свободы договора в части несправедливых условий, включенных в договор присоединения или договор, при заключении которого одна из сторон в силу неравенства переговорных возможностей была лишена реальной возможности влиять на содержание его условий (см. комментарий к ст. 428 ГК РФ). Кроме того, судебная практика знает множество примеров аннулирования договоров в ситуации явной несправедливости его содержания по отношению к слабой стороне или третьим лицам на основании ст. 10 и 168 ГК РФ (подробнее см. комментарий к ст. 10 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>). Статья 169 ГК РФ объявляет ничтожными сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности. Другой пример - ст. 333 ГК РФ, позволяющая суду снизить неустойку при ее явной несоразмерности. Пункт 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей толкуется многими судами (вопреки своему буквальному смыслу) так же как норма, делегирующая судам право признать ничтожным любое не только прямо незаконное условие потребительского договора, но и такое условие подобного договора, которое, формально не противореча конкретным нормам закона, явно несправедливо по отношению к потребителю (пусть слова о справедливости в судебных актах такого рода непосредственно обычно не употребляются). Примеров инструментов ex post контроля в российском праве достаточно много.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Имеются и другие инструменты ex post контроля. Так, ст. 428 ГК РФ допускает ограничение свободы договора в части несправедливых условий, включенных в договор присоединения или договор, при заключении которого одна из сторон в силу неравенства переговорных возможностей была лишена реальной возможности влиять на содержание его условий (см. комментарий к ст. 428 ГК РФ). Кроме того, судебная практика знает множество примеров аннулирования договоров в ситуации явной несправедливости его содержания по отношению к слабой стороне или третьим лицам на основании ст. 10 и 168 ГК РФ (подробнее см. комментарий к ст. 10 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>). Статья 169 ГК РФ объявляет ничтожными сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности. Другой пример - ст. 333 ГК РФ, позволяющая суду снизить неустойку при ее явной несоразмерности. Пункт 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей толкуется многими судами (вопреки своему буквальному смыслу) так же как норма, делегирующая судам право признать ничтожным любое не только прямо незаконное условие потребительского договора, но и такое условие подобного договора, которое, формально не противореча конкретным нормам закона, явно несправедливо по отношению к потребителю (пусть слова о справедливости в судебных актах такого рода непосредственно обычно не употребляются). Примеров инструментов ex post контроля в российском праве достаточно много.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Это решение позволяет достаточно гибко подходить к вопросу о снижении неустойки. Например, когда коммерсант нарушает потребительский договор в силу случая, снижение карательных сверхкомпенсационных неустоек, установленных в Законе о защите прав потребителей, может показаться справедливым. То же касается и договорной неустойки, согласованной в сугубо коммерческом договоре, который был заключен при отсутствии явного неравенства переговорных возможностей: такое прочтение условия о неустойке, при котором карательный элемент блокируется в ситуации безупречности поведения должника и должник получает возможность апеллировать к несоразмерности неустойки, может показаться не лишенным смысла и соответствующим подразумеваемой воле большинства сторон.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Это решение позволяет достаточно гибко подходить к вопросу о снижении неустойки. Например, когда коммерсант нарушает потребительский договор в силу случая, снижение карательных сверхкомпенсационных неустоек, установленных в Законе о защите прав потребителей, может показаться справедливым. То же касается и договорной неустойки, согласованной в сугубо коммерческом договоре, который был заключен при отсутствии явного неравенства переговорных возможностей: такое прочтение условия о неустойке, при котором карательный элемент блокируется в ситуации безупречности поведения должника и должник получает возможность апеллировать к несоразмерности неустойки, может показаться не лишенным смысла и соответствующим подразумеваемой воле большинства сторон.
Нормативные акты
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции оценку перечисленным условиям договора применительно к требованиям ст. ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей не дал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции оценку перечисленным условиям договора применительно к требованиям ст. ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей не дал.