Несовершеннолетний свидетель УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Несовершеннолетний свидетель УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 64 "Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей" СК РФ"Отклоняя доводы ответчиков о том, что объяснения малолетних, полученные при проведении проверки по факту пожара, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела являются недопустимыми доказательствами, в силу того, что опрос малолетних осуществлялся в отсутствии педагога, суд апелляционной инстанции исходил из того, что защита интересов несовершеннолетних согласно статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации возложена на родителей. Объяснения малолетних ФИО49 и ФИО50 получены в присутствии их законных представителей, замечаний по поводу опроса детей законными представителями не заявлялось. Из указанных объяснений следует, что именно в результате действий ФИО51 и ФИО52 возник пожар в заброшенном строении бани. Получение объяснений в ходе проверки не является допросом свидетелей, и процедура их получения не регламентирована строго нормами УПК РФ, поэтому при даче объяснений несовершеннолетними присутствие педагога, предусмотренное статьей 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при опросе свидетелей и потерпевших, не является обязательным."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 64-УД23-6-А5
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.В судебном заседании свидетель В. подтвердил содержание показаний, отраженных в протоколе его допроса, составленном следователем, пояснив, что во время следствия давал более точные показания (т. 13 л.д. 98). Сам факт отсутствия подписей законного представителя свидетеля в протоколе допроса не может являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку частью 1 ст. 191 УПК РФ предусмотрено право законного представителя присутствовать при производстве следственных действий с несовершеннолетним свидетелем. Ни свидетель В. ни его законный представитель не указали на нарушение их прав при допросе, поэтому основания для утверждения о недопустимости протокола допроса отсутствуют.
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.В судебном заседании свидетель В. подтвердил содержание показаний, отраженных в протоколе его допроса, составленном следователем, пояснив, что во время следствия давал более точные показания (т. 13 л.д. 98). Сам факт отсутствия подписей законного представителя свидетеля в протоколе допроса не может являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку частью 1 ст. 191 УПК РФ предусмотрено право законного представителя присутствовать при производстве следственных действий с несовершеннолетним свидетелем. Ни свидетель В. ни его законный представитель не указали на нарушение их прав при допросе, поэтому основания для утверждения о недопустимости протокола допроса отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 02.10.2024)Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля
(ред. от 02.10.2024)Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля