Нестационарные торговые объекты пермь
Подборка наиболее важных документов по запросу Нестационарные торговые объекты пермь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Особенности размещения нестационарных торговых объектов" Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации""Доводы апелляционной жалобы о том, что не включение спорного места размещения НТО в Схему противоречит положениям части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", пункту 1.2 Порядка размещения НТО, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 966-п от 27.11.2017, на правильность выводов суда не влияют, поскольку указанными нормами установлено общее правило о возможности размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на основании Схемы.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 88-14639/2023
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании павильона самовольно возведенным объектом капитального строительства, признании недействительным распоряжения о принудительном демонтаже самовольно установленных движимых объектов в части спорного объекта, возложении обязанности вернуть находящиеся на хранении остатки павильона.
Обстоятельства: Истец указал, что является фактическим владельцем павильона. При этом на стену павильона было наклеено уведомление о демонтаже, начаты демонтажные работы. Истец представил ответчику акт о наложении обеспечительных мер в виде приостановления действий по демонтажу павильона, однако павильон демонтировали.
Решение: Отказано.С учетом обоснованных выводов судов об отсутствии правового основания для продолжения размещения павильона на земельном участке после расторжения договора, ссылки истца на то, что спорный павильон включен в обжалуемое постановление главы Администрации, оставаясь внесенным в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, эксплуатация данного павильона начата до включения в действующую схему, не подтверждают юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, которые не установлены и не учтены судами, влияли на результат рассмотрения дела по существу.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании павильона самовольно возведенным объектом капитального строительства, признании недействительным распоряжения о принудительном демонтаже самовольно установленных движимых объектов в части спорного объекта, возложении обязанности вернуть находящиеся на хранении остатки павильона.
Обстоятельства: Истец указал, что является фактическим владельцем павильона. При этом на стену павильона было наклеено уведомление о демонтаже, начаты демонтажные работы. Истец представил ответчику акт о наложении обеспечительных мер в виде приостановления действий по демонтажу павильона, однако павильон демонтировали.
Решение: Отказано.С учетом обоснованных выводов судов об отсутствии правового основания для продолжения размещения павильона на земельном участке после расторжения договора, ссылки истца на то, что спорный павильон включен в обжалуемое постановление главы Администрации, оставаясь внесенным в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, эксплуатация данного павильона начата до включения в действующую схему, не подтверждают юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, которые не установлены и не учтены судами, влияли на результат рассмотрения дела по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование публичных земель или земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Как правило, схема размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, содержит адресные ориентиры, вид, специализацию, размер площади места размещения, период размещения нестационарного торгового объекта. Например, в соответствии с п. 1.4.18 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п, схема - это "документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Пермского края и содержащий сведения о виде, площади, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации объекта, собственнике земельного участка, здания, строения, сооружения, на (в) котором расположен нестационарный торговый объект, статусе нестационарного торгового объекта" <4>. Порядок и условия размещения НТО на земельных участках (землях), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в схеме не регламентируются. В юридической литературе обоснованно замечено, что схема размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, обезличена, в ней не определены права и обязанности публичного органа и пользователя земельного участка [7, с. 182].
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Как правило, схема размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, содержит адресные ориентиры, вид, специализацию, размер площади места размещения, период размещения нестационарного торгового объекта. Например, в соответствии с п. 1.4.18 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п, схема - это "документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Пермского края и содержащий сведения о виде, площади, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации объекта, собственнике земельного участка, здания, строения, сооружения, на (в) котором расположен нестационарный торговый объект, статусе нестационарного торгового объекта" <4>. Порядок и условия размещения НТО на земельных участках (землях), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в схеме не регламентируются. В юридической литературе обоснованно замечено, что схема размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, обезличена, в ней не определены права и обязанности публичного органа и пользователя земельного участка [7, с. 182].
Статья: Обеспечение обязательных требований в сфере предпринимательской деятельности: особенности регионального административно-деликтного законодательства
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)Не вполне удачной является формулировка гл. IX "Административные правонарушения в области торговли, оказания услуг, предпринимательской деятельности" Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", которая содержит ст. ст. 9.1 - 9.4, соответственно предусматривающие ответственность за торговлю и предоставление услуг населению в неустановленных местах; нарушение дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции; нарушение порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов; нарушение порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках. Данная формулировка наименования главы не учитывает соотношение торговли, являющейся разновидностью предпринимательской деятельности, предполагающей наличие товара, и предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров и оказания услуг.
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)Не вполне удачной является формулировка гл. IX "Административные правонарушения в области торговли, оказания услуг, предпринимательской деятельности" Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", которая содержит ст. ст. 9.1 - 9.4, соответственно предусматривающие ответственность за торговлю и предоставление услуг населению в неустановленных местах; нарушение дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции; нарушение порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов; нарушение порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках. Данная формулировка наименования главы не учитывает соотношение торговли, являющейся разновидностью предпринимательской деятельности, предполагающей наличие товара, и предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров и оказания услуг.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других"1.1. И.Н. Касимов, Н.Ф. Мухаметзянова, А.Э. Хадеев и ТСЖ "Мирный" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам этого суда, которым было отменено решение Пермского краевого суда и принято новое решение - об отказе в удовлетворении требования ряда граждан и юридических лиц (включая названных) о признании недействующим подпункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми (утверждены решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4) в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях. Отказывая в пересмотре апелляционного определения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года N 3273-О, на которое в качестве нового обстоятельства ссылались заявители, какие-либо положения федерального законодательства неконституционными не признаны, а данное ею в апелляционном определении толкование норм материального права не противоречит правовым позициям, ранее выраженным Конституционным Судом Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других"1.1. И.Н. Касимов, Н.Ф. Мухаметзянова, А.Э. Хадеев и ТСЖ "Мирный" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам этого суда, которым было отменено решение Пермского краевого суда и принято новое решение - об отказе в удовлетворении требования ряда граждан и юридических лиц (включая названных) о признании недействующим подпункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми (утверждены решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4) в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях. Отказывая в пересмотре апелляционного определения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года N 3273-О, на которое в качестве нового обстоятельства ссылались заявители, какие-либо положения федерального законодательства неконституционными не признаны, а данное ею в апелляционном определении толкование норм материального права не противоречит правовым позициям, ранее выраженным Конституционным Судом Российской Федерации.