Нестационарный торговый объект вид разрешенного использования

Подборка наиболее важных документов по запросу Нестационарный торговый объект вид разрешенного использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Основные термины и понятия" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации""Следовательно, вид разрешенного использования данного земельного участка не предполагает размещение на нем нестационарных торговых объектов Содержащиеся в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают в том числе требования к размещению элементов благоустройства."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблемы землепользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
(Верле Е.С., Малашенкова В.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)
Отметим также, что собственники земельных участков в любом случае ограничены в возможности использования их участков видом их разрешенного использования. В связи с чем для некоторых действий, к примеру для размещения нестационарного торгового объекта или павильона, могут потребоваться дополнительные согласования.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)
К подобным вещам относятся объекты, созданные из конструкций, которые можно легко демонтировать, перевезти и смонтировать на новом месте без ущерба для их назначения. В качестве примера таких объектов можно привести нестационарные торговые объекты.

Нормативные акты

Решение Забайкальского УФАС России от 01.03.2024 N 075/10/18.1-60/2024
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 39.33 Земельного Кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
На основании вышеизложенного, по итогам всестороннего, полного, объективного рассмотрения жалобы, Комиссия Забайкальского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях Администрации городского поселения "Г" содержится факт нарушения п. 3 ч.1 ст. 39.33 ЗК РФ, поскольку, несмотря на неопределенность понятий в виде разрешенного использования земельного участка "размещение" и "объекты торговли", предполагающие, как "строительство капитальных объектов", так и "размещение нестационарных торговых объектов", предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, в частную собственность в обоих случаях, с точки зрения земельного законодательства, не допускается.