Нет ходатайства о восстановлении срока коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Нет ходатайства о восстановлении срока коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30.4 "Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Вопреки мнению подателя жалобы, вопрос соблюдения срока на подачу жалобы обоснованно разрешался на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, поскольку пропуск срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является основанием для возвращения жалобы, исключает возможность рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление по существу. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием подателем жалобы положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 N 16-2041/2024 (УИД 52MS0043-01-2023-001601-51)
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по жалобе.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем жалоба на постановление мирового судьи от 12 сентября 2023 г. направлена Г. в суд 23 октября 2023 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении (конверт, л.д. 119).
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по жалобе.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем жалоба на постановление мирового судьи от 12 сентября 2023 г. направлена Г. в суд 23 октября 2023 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении (конверт, л.д. 119).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что существенным нарушением процессуальных требований является неустановление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка рассмотрения жалобы. Так, распространенным процессуальным нарушением выступает отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении <3>. Порядок восстановления пропущенного срока обжалования был разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должно быть вынесено судом при рассмотрении жалобы по существу <4>. Соответствующее требование предъявляется к устранению недостатков, имеющихся в тексте жалобы (например, отсутствие оснований для ее подачи, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены) <5>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что существенным нарушением процессуальных требований является неустановление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка рассмотрения жалобы. Так, распространенным процессуальным нарушением выступает отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении <3>. Порядок восстановления пропущенного срока обжалования был разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должно быть вынесено судом при рассмотрении жалобы по существу <4>. Соответствующее требование предъявляется к устранению недостатков, имеющихся в тексте жалобы (например, отсутствие оснований для ее подачи, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены) <5>.
Статья: Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях в электронной форме: вопросы теории и правоприменительной практики
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 3)Определяя процессуальные сроки в рамках стадии пересмотра дела об административном правонарушении, С.Д. Хазанов констатирует, что установление общих временных рамок невозможно в силу объективных причин <9>. По его мнению, сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу могут быть дифференцированы в зависимости от действий лица, обращающегося с жалобой, либо органа, должностного лица, уполномоченного ее рассматривать. Указанное положение можно проиллюстрировать тем, что ходатайство лица, обращающегося с жалобой, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с одной стороны, может быть удовлетворено органом, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, а с другой - может быть им отклонено (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). Таким образом, общий процессуальный срок обжалования постановления по делу удлиняется либо сокращается уполномоченным субъектом.
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 3)Определяя процессуальные сроки в рамках стадии пересмотра дела об административном правонарушении, С.Д. Хазанов констатирует, что установление общих временных рамок невозможно в силу объективных причин <9>. По его мнению, сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу могут быть дифференцированы в зависимости от действий лица, обращающегося с жалобой, либо органа, должностного лица, уполномоченного ее рассматривать. Указанное положение можно проиллюстрировать тем, что ходатайство лица, обращающегося с жалобой, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с одной стороны, может быть удовлетворено органом, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, а с другой - может быть им отклонено (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). Таким образом, общий процессуальный срок обжалования постановления по делу удлиняется либо сокращается уполномоченным субъектом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 27.11.2024)Оставляя без рассмотрения по существу жалобу Я. на постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо в определении указало на ее подачу 19 октября 2020 г. с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 27.11.2024)Оставляя без рассмотрения по существу жалобу Я. на постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо в определении указало на ее подачу 19 октября 2020 г. с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).