Нет печати на акте выполненных работ

Подборка наиболее важных документов по запросу Нет печати на акте выполненных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 N 14АП-5426/2023 по делу N А44-545/2023
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Как верно указал суд, составление актов не по установленной форме, а также отсутствие печати ответчика на акте выполненных работ от 15.06.2021 (пятый этап) при наличии подписи уполномоченного на это лица, также не влечет недействительность данного акта и не отменяет его значения как доказательства, подтверждающего факт выполнения работ ответчиком.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как осуществляется приемка результата работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)
Если на акте выполненных работ нет печати (даже когда у заказчика или подрядчика она в принципе есть), то, полагаем, надлежаще составленный акт все равно будет считаться подтверждением приемки работ, поскольку печать, как указывалось выше, не обязательна. Отсутствие печати не может свидетельствовать и об отсутствии полномочий на подписание акта выполненных работ. Полномочия лиц, которые вправе подписать акт, проставлением печати не обусловлены.
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договораОтсутствие печати само по себе не свидетельствует об отсутствии полномочий на подписание акта оказанных услуг (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2015 N Ф03-1931/2015 по делу N А51-24609/2014). Однако стороны, как правило, требуют от контрагента ставить печать, поскольку доступ к ней может подтвердить полномочия лица подписывать акт (см. Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1606/2016 по делу N А39-4488/2015, от 31.03.2016 N Ф01-729/2016 по делу N А43-281/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017 N Ф09-12312/16 по делу N А76-817/2016).