Неудачная попытка вручения извещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Неудачная попытка вручения извещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил налог, пени, привлек предпринимателя к ответственности. Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящей инспекции в связи с ненадлежащим уведомлением предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, вынес новое решение, которым были уменьшены суммы доначисленных налогов, пеней и размер штрафа. Предприниматель оспорил решение вышестоящего налогового органа, указав, что налоговый орган не известил его о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Суд установил, что на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя. Согласно данным почтовой службы предприниматель получил уведомление в день рассмотрения материалов проверки после назначенного времени их рассмотрения. Суд сделал вывод о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, признал недействительным вынесенное по результатам рассмотрения решение, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. Суд отклонил довод налогового органа о том, что письмо с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки считается доставленным на шестой день после его направления в силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, а также о том, что неудачная попытка вручения заказного письма с уведомлением должна быть квалифицирована как доказательство надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении материалов проверки. Суд указал, что при наличии доказательств доставки письма оно считается полученным в момент его фактического вручения предпринимателю.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил налог, пени, привлек предпринимателя к ответственности. Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящей инспекции в связи с ненадлежащим уведомлением предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, вынес новое решение, которым были уменьшены суммы доначисленных налогов, пеней и размер штрафа. Предприниматель оспорил решение вышестоящего налогового органа, указав, что налоговый орган не известил его о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Суд установил, что на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя. Согласно данным почтовой службы предприниматель получил уведомление в день рассмотрения материалов проверки после назначенного времени их рассмотрения. Суд сделал вывод о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, признал недействительным вынесенное по результатам рассмотрения решение, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. Суд отклонил довод налогового органа о том, что письмо с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки считается доставленным на шестой день после его направления в силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, а также о том, что неудачная попытка вручения заказного письма с уведомлением должна быть квалифицирована как доказательство надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении материалов проверки. Суд указал, что при наличии доказательств доставки письма оно считается полученным в момент его фактического вручения предпринимателю.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 N 16-5530/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения и указанного почтового отправления в отчете отсутствуют.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения и указанного почтового отправления в отчете отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2022 N Ф03-3440/2022 <Об указании фирмой на нарушение процедуры привлечения ее к ответственности>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 20)Акт и извещение после неудачных попыток вручения возвращены отправителю. Акт, материалы ревизии рассмотрены без участия фирмы, о чем 15 октября 2020 года составлен протокол. А на следующий день МИФНС приняла решение (также отправленное фирме заказным письмом), по которому:
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 20)Акт и извещение после неудачных попыток вручения возвращены отправителю. Акт, материалы ревизии рассмотрены без участия фирмы, о чем 15 октября 2020 года составлен протокол. А на следующий день МИФНС приняла решение (также отправленное фирме заказным письмом), по которому:
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)22.07.2020 два участника общества направили по юридическому адресу общества нотариально удостоверенные оферты о намерении продать принадлежащие им доли (по 25% у каждого) в уставном капитале общества третьему лицу (покупателю). 25.07.2020 оферты поступили в почтовое отделение по юридическому адресу общества, а 28.07.2020 по причинам, не зависящим от почтовой службы, состоялась неудачная попытка вручения писем обществу, в связи с чем извещения о поступлении корреспонденции были опущены в почтовый ящик общества, находящийся на посту его службы охраны.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)22.07.2020 два участника общества направили по юридическому адресу общества нотариально удостоверенные оферты о намерении продать принадлежащие им доли (по 25% у каждого) в уставном капитале общества третьему лицу (покупателю). 25.07.2020 оферты поступили в почтовое отделение по юридическому адресу общества, а 28.07.2020 по причинам, не зависящим от почтовой службы, состоялась неудачная попытка вручения писем обществу, в связи с чем извещения о поступлении корреспонденции были опущены в почтовый ящик общества, находящийся на посту его службы охраны.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление 26 июня 2021 г. прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. 29 июля 2021 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление 26 июня 2021 г. прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. 29 июля 2021 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Решение Чувашского УФАС России от 08.10.2024 по делу N 021/05/18-513/2024
Нарушение: ч. 1, 2 ст. 18 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать.В целях принятия мер извещения ООО "Р" (ИНН <...>) о возбуждении в отношении него дела и необходимости представления информации, Чувашским УФАС России на юридический адрес общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ, направлялась обязательная для исполнения информация. В срок, установленный в определениях, истребованные документы и информация в Чувашское УФАС России не поступали. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, сформированных официальным сайтом Почты России, ООО "Р" (ИНН <...>) не получает определения по делу, направленные в адрес места его регистрации ("неудачная попытка вручения"). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25). Таким образом, нельзя признать определения по делу, направляемые по адресу места регистрации юридического лица, ненадлежащими их из-за неполучения (по аналогии права). ООО "Р" (ИНН <...>) имело возможность получать процессуальные документы, направляемые заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в сведениях, содержащихся в ЕГРИП, в связи с чем, данное лицо не было лишено и дачи пояснений и процессуальных гарантий защиты своих прав.
Нарушение: ч. 1, 2 ст. 18 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать.В целях принятия мер извещения ООО "Р" (ИНН <...>) о возбуждении в отношении него дела и необходимости представления информации, Чувашским УФАС России на юридический адрес общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ, направлялась обязательная для исполнения информация. В срок, установленный в определениях, истребованные документы и информация в Чувашское УФАС России не поступали. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, сформированных официальным сайтом Почты России, ООО "Р" (ИНН <...>) не получает определения по делу, направленные в адрес места его регистрации ("неудачная попытка вручения"). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25). Таким образом, нельзя признать определения по делу, направляемые по адресу места регистрации юридического лица, ненадлежащими их из-за неполучения (по аналогии права). ООО "Р" (ИНН <...>) имело возможность получать процессуальные документы, направляемые заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в сведениях, содержащихся в ЕГРИП, в связи с чем, данное лицо не было лишено и дачи пояснений и процессуальных гарантий защиты своих прав.