Неустойка двукратная ставка
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка двукратная ставка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 N 303-ЭС21-28887 по делу N А59-1967/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и неустойки за просрочку их оплаты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, размер неустойки снижен в связи с признанием его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные сторонами акты об оказании услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг и обоснованности требования о взыскании суммы задолженности. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал заявленный размер неустойки чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения денежного обязательства и, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходил из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, поэтому признал обоснованным размер неустойки в сумме 128 989 рублей 79 копеек.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и неустойки за просрочку их оплаты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, размер неустойки снижен в связи с признанием его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные сторонами акты об оказании услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг и обоснованности требования о взыскании суммы задолженности. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал заявленный размер неустойки чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения денежного обязательства и, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходил из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, поэтому признал обоснованным размер неустойки в сумме 128 989 рублей 79 копеек.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 N 12АП-6484/2024 по делу N А12-15477/2024
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, оснований для снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено. Размер неустойки, определенный в соглашении о расторжении договора, не свидетельствует о чрезмерности, поскольку является обычно принятым в деловом обороте. Превышение размера договорной неустойки двукратной ключевой ставки ЦБ РФ само по себе не является основанием для ее снижения.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, оснований для снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено. Размер неустойки, определенный в соглашении о расторжении договора, не свидетельствует о чрезмерности, поскольку является обычно принятым в деловом обороте. Превышение размера договорной неустойки двукратной ключевой ставки ЦБ РФ само по себе не является основанием для ее снижения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Индемнити и возмещение потерь как институты распределения договорных рисков по российскому и английскому праву
(Сегалова Е.А., Сатыров З.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Российские суды учитывают обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, соизмеряют начисленную неустойку с последствиями неисполнения обязательств, длительностью периода просрочки, двукратной ключевой ставкой Банка России, существовавшей в период такого нарушения [16].
(Сегалова Е.А., Сатыров З.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Российские суды учитывают обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, соизмеряют начисленную неустойку с последствиями неисполнения обязательств, длительностью периода просрочки, двукратной ключевой ставкой Банка России, существовавшей в период такого нарушения [16].
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 643
(ред. от 28.11.2023)
"Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения"37. В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
(ред. от 28.11.2023)
"Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения"37. В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.