Неустойка на дату уплаты долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка на дату уплаты долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 160.1 "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета" БК РФ"С учетом положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункт 5.2. договоров, принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендной платы за спорный период установлен судом, требование о взыскании пеней удовлетворено правомерно. При этом суд первой инстанции при проверке расчета неустойки исходил из положения пункта 3.7 договоров, статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ и пришел к выводу, что датой оплаты долга и окончания периода начисления неустойки будет являться дата направления администратором дохода уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа. В связи с чем, суд принял за основу уточненный расчет истца."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024 N Ф09-8604/23 по делу N А47-9712/2022
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договорам на выполнение строительно-монтажных работ; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, возникших ввиду внесения платы и пени по договору факторинга.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что понес убытки по вине заказчика, договоры расторгнуты, заказчик погасил долг только по решению суда.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как сумма неустойки взыскана без учета приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка; 2) В удовлетворении требования отказано, так как проценты не подлежат взысканию при согласовании сторонами договорной неустойки, расходы по договору факторинга относятся к собственным тратам подрядчика.Таким образом, законодательством предусмотрен механизм компенсации кредитору финансовых потерь, связанных с просрочкой исполнения должником обязательства как до подачи иска в суд, так и после взыскания в его пользу денежных средств (основного долга) путем начисления предусмотренной законом или договором неустойки до даты фактической оплаты долга.
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договорам на выполнение строительно-монтажных работ; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, возникших ввиду внесения платы и пени по договору факторинга.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что понес убытки по вине заказчика, договоры расторгнуты, заказчик погасил долг только по решению суда.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как сумма неустойки взыскана без учета приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка; 2) В удовлетворении требования отказано, так как проценты не подлежат взысканию при согласовании сторонами договорной неустойки, расходы по договору факторинга относятся к собственным тратам подрядчика.Таким образом, законодательством предусмотрен механизм компенсации кредитору финансовых потерь, связанных с просрочкой исполнения должником обязательства как до подачи иска в суд, так и после взыскания в его пользу денежных средств (основного долга) путем начисления предусмотренной законом или договором неустойки до даты фактической оплаты долга.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В феврале 2022 г. судом вынесено решение о взыскании с покупателя задолженности и неустойки на дату фактической уплаты долга. Задолженность погашена в июле 2022 г. Будет ли взыскана с должника неустойка за период действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: В феврале 2022 г. арбитражным судом вынесено решение о взыскании с покупателя задолженности и неустойки на дату фактической уплаты долга. Задолженность погашена в июле 2022 г. Будет ли взыскана с должника неустойка за период действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: В феврале 2022 г. арбитражным судом вынесено решение о взыскании с покупателя задолженности и неустойки на дату фактической уплаты долга. Задолженность погашена в июле 2022 г. Будет ли взыскана с должника неустойка за период действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497?
Готовое решение: Как определить цену иска при обращении в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы требуете в арбитражном суде взыскать неустойку по день, когда ответчик фактически уплатит долг, включите в цену иска сумму неустойки, которая "набежала" на дату его подачи.
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы требуете в арбитражном суде взыскать неустойку по день, когда ответчик фактически уплатит долг, включите в цену иска сумму неустойки, которая "набежала" на дату его подачи.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку платежа по договору купли-продажи, начисленной за период с момента наступления просрочки оплаты и до даты обращения истца в суд.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку платежа по договору купли-продажи, начисленной за период с момента наступления просрочки оплаты и до даты обращения истца в суд.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с компании сумм процентов и неустойки, в удовлетворении указанных требований отказано. При этом суды согласились с выводом о том, что взыскание с поручителя долга в валюте с пересчетом по курсу на дату фактического платежа ставит поручителя в заведомо невыгодное положение по отношению к основному должнику, для которого долг уже установлен и зафиксирован в рублях.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с компании сумм процентов и неустойки, в удовлетворении указанных требований отказано. При этом суды согласились с выводом о том, что взыскание с поручителя долга в валюте с пересчетом по курсу на дату фактического платежа ставит поручителя в заведомо невыгодное положение по отношению к основному должнику, для которого долг уже установлен и зафиксирован в рублях.