Неустойка на просроченную ссуду

Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка на просроченную ссуду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 N 17АП-3587/2024(1)-АК по делу N А60-20167/2023
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требования ПАО "Совкомбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Скакуна В.Н. определением от 21.01.2024 в общей сумме 2 688 944,89 руб., в том числе иные комиссии - 2 950 руб., комиссия за смс-информирование - 894 руб., просроченные проценты - 225 736,62 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 443 528, 81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 467,68 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3 427,66 руб., неустойка на просроченные проценты - 8 940,12 руб. Этим же определением суд отказал ПАО "Совкомбанк" в признании статуса залогового кредитора ввиду установленного на основании исследования совокупности представленных доказательств отсутствия у должника залогового транспортного средства, на обеспеченности кредитных обязательств должника которым настаивал кредитор при установлении своих требований в реестре.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 N 33-20678/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-012663-23)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Доводы жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции, несмотря на заявление ответчика о чрезмерной ответственности в виде неустойки, не применил положение ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размер неустойки до 2/3 ставки рефинансирования на момент нарушения сроков исполнения обязательства, также не влекут отмены постановленного решения, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма основного долга по кредитному договору составила сумма, штрафная неустойка по просроченной ссуде - сумма, штрафная неустойка по просроченным процентам - сумма, что не свидетельствует об их явной несоразмерности сумме основного долга.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2024)
вы нарушили срок безвозмездного устранения недостатков товара длительного пользования и не предоставили потребителю на время ремонта аналогичный товар - неустойка взыскивается за каждое нарушение (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17);
Путеводитель по судебной практике. КредитПоскольку задолженность за обслуживание ссудного счета начислена правомерно, суды обоснованно взыскали неустойку за просрочку оплаты ведения ссудного счета. Из заявленных исковых требований видно, что плата за пользование лимитом кредитной линии не заявлена и обжалуемым решением не взыскана..."

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)
М. обратилась в суд с иском к обществу (импортеру) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)
Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума N 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.