Неустойка на всю сумму договора подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка на всю сумму договора подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 305-ЭС21-28513 по делу N А40-93564/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда и встречному требованию о взыскании неустойки, штрафа, убытков в размере стоимости расходов на устранение недостатков работ, неосвоенного аванса и обязании предоставить исполнительную документацию.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как субподрядчиком не представлены доказательства выполнения работ своевременно и на всю сумму, полученную в качестве аванса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 329, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письменные пояснения эксперта о стоимости фактически выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, признав недоказанным выполнение субподрядчиком работ на всю сумму полученной от подрядчика предварительной оплаты, учитывая документально подтвержденный факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения, процентов и договорной неустойки, что исключает обоснованность первоначальных исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда и встречному требованию о взыскании неустойки, штрафа, убытков в размере стоимости расходов на устранение недостатков работ, неосвоенного аванса и обязании предоставить исполнительную документацию.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как субподрядчиком не представлены доказательства выполнения работ своевременно и на всю сумму, полученную в качестве аванса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 329, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письменные пояснения эксперта о стоимости фактически выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, признав недоказанным выполнение субподрядчиком работ на всю сумму полученной от подрядчика предварительной оплаты, учитывая документально подтвержденный факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения, процентов и договорной неустойки, что исключает обоснованность первоначальных исковых требований.
Важнейшая практика по ст. 711 ГК РФВ каких случаях подрядчик не сможет взыскать неустойку за нарушение срока оплаты с полной суммы?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кто такой цессионарий, какие у него права и обязанности
(КонсультантПлюс, 2024)Требовать исполнения можно только в том объеме и на тех условиях, о которых цессионарий и цедент договорились в договоре цессии. Если в договоре этого нет, то по общему правилу требуют в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода требования к цессионарию (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Например, если не оговорено иное, с должника можно потребовать полную сумму долга, проценты и/или неустойку по нему. Или выполнения всех работ по договору подряда.
(КонсультантПлюс, 2024)Требовать исполнения можно только в том объеме и на тех условиях, о которых цессионарий и цедент договорились в договоре цессии. Если в договоре этого нет, то по общему правилу требуют в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода требования к цессионарию (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Например, если не оговорено иное, с должника можно потребовать полную сумму долга, проценты и/или неустойку по нему. Или выполнения всех работ по договору подряда.
Вопрос: Правомерно ли взыскание неустойки без учета того, что часть обязательств уже выполнена надлежащим образом?
(Консультация эксперта, 2024)Взыскание неустойки исходя из всей цены договора подряда без учета надлежащим образом выполненных работ по договору может быть признано неправомерным. При этом судами допускается начисление неустойки на общую сумму договора, в частности, при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.
(Консультация эксперта, 2024)Взыскание неустойки исходя из всей цены договора подряда без учета надлежащим образом выполненных работ по договору может быть признано неправомерным. При этом судами допускается начисление неустойки на общую сумму договора, в частности, при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с общества уплаченной Ю. по договору денежной суммы, а также неустойки и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что предоплата по договору подряда вносилась истцом с нарушением предусмотренных договором сроков, в том числе за пределами установленного договором срока выполнения подрядчиком всего комплекса работ, что свидетельствует о согласии истца с изменением условий договора подряда о сроках выполнения работ. Кроме того, судебная коллегия указала, что заключенный сторонами договор подряда не предусматривал безусловное обязательство подрядчика по отдельности передавать результат каждого этапа работ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с общества уплаченной Ю. по договору денежной суммы, а также неустойки и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что предоплата по договору подряда вносилась истцом с нарушением предусмотренных договором сроков, в том числе за пределами установленного договором срока выполнения подрядчиком всего комплекса работ, что свидетельствует о согласии истца с изменением условий договора подряда о сроках выполнения работ. Кроме того, судебная коллегия указала, что заключенный сторонами договор подряда не предусматривал безусловное обязательство подрядчика по отдельности передавать результат каждого этапа работ.
Письмо Минстроя РФ от 10.06.1992 N БФ-558/15
"О Руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации"47. Меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору устанавливаются сторонами в договоре подряда.
"О Руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации"47. Меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору устанавливаются сторонами в договоре подряда.