Неустойка просрочка пропорциональна
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка просрочка пропорциональна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 N 17АП-7730/2024-АК по делу N А60-11817/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, превышение договорной пени (0,1% в день, или 36,5% годовых) среднего размера платы по краткосрочным кредитам само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Взысканная с ответчика неустойка определена пропорционально стоимости просроченной к оплате продукции (в рублях) и количеству дней просрочки, то есть является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом на текущий момент ключевая ставка Банка России составляет 21% годовых, что сравнимо с процентом неустойки, установленным договором.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, превышение договорной пени (0,1% в день, или 36,5% годовых) среднего размера платы по краткосрочным кредитам само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Взысканная с ответчика неустойка определена пропорционально стоимости просроченной к оплате продукции (в рублях) и количеству дней просрочки, то есть является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом на текущий момент ключевая ставка Банка России составляет 21% годовых, что сравнимо с процентом неустойки, установленным договором.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 N 17АП-6309/2024-АК по делу N А60-11758/2024
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, превышение договорной пени (0,1% в день, или 36,5% годовых) среднего размера платы по краткосрочным кредитам само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте. Взысканная с ответчика неустойка определена пропорционально стоимости просроченной к оплате продукции (в рублях) и количеству дней просрочки, то есть является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, превышение договорной пени (0,1% в день, или 36,5% годовых) среднего размера платы по краткосрочным кредитам само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте. Взысканная с ответчика неустойка определена пропорционально стоимости просроченной к оплате продукции (в рублях) и количеству дней просрочки, то есть является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О взаимоотношениях и ответственности лиц, исполняющих перевозку в прямом смешанном сообщении
(Романов О.Е.)
("Юрист", 2023, N 8)В деле с аналогичными обстоятельствами суд указал также, что убытки конечного - железнодорожного - перевозчика должны быть перераспределены между соперевозчиками исходя из суммы взысканной неустойки пропорционально, посредством вычленения количества дней просрочки, допущенной морским перевозчиком. При этом не сыграло роли то обстоятельство, что к моменту получения морским перевозчиком груза железнодорожный перевозчик, не только завершавший перевозку, но и начинавший ее до перевалки груза на морской транспорт, уже допустил значительную по времени просрочку, пеня за которую сама по себе покрывала полный размер ответственности, допускаемый законом. Кассационный суд отметил, что ограничение ответственности перевозчика, предусмотренное ст. 97 УЖТ, не затрагивает распределения ответственности между соперевозчиками по принципу пропорциональности с учетом количества дней просрочки каждого из участников перевозки (Постановление того же суда от той же даты N Ф03-3056/2016 по делу N А59-5569/2015) <7>.
(Романов О.Е.)
("Юрист", 2023, N 8)В деле с аналогичными обстоятельствами суд указал также, что убытки конечного - железнодорожного - перевозчика должны быть перераспределены между соперевозчиками исходя из суммы взысканной неустойки пропорционально, посредством вычленения количества дней просрочки, допущенной морским перевозчиком. При этом не сыграло роли то обстоятельство, что к моменту получения морским перевозчиком груза железнодорожный перевозчик, не только завершавший перевозку, но и начинавший ее до перевалки груза на морской транспорт, уже допустил значительную по времени просрочку, пеня за которую сама по себе покрывала полный размер ответственности, допускаемый законом. Кассационный суд отметил, что ограничение ответственности перевозчика, предусмотренное ст. 97 УЖТ, не затрагивает распределения ответственности между соперевозчиками по принципу пропорциональности с учетом количества дней просрочки каждого из участников перевозки (Постановление того же суда от той же даты N Ф03-3056/2016 по делу N А59-5569/2015) <7>.
Статья: Верховный Суд не отказал
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 3)Дело N А15-1198/2018 <18> интересно тем, что судебная коллегия ВС, отменяя акты судов апелляционной и кассационной инстанций, признала верным расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара с учетом различных ставок рефинансирования Банка России, периодов просрочек пропорционально датам частичного исполнения обязательств ответчиком. Напомним, ранее в п. 38 Обзора судебной практики <19> ВС РФ отмечал, что "не имеется оснований при отсутствии прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки". На данное обстоятельство, прося отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылался и ответчик. Однако коллегия указала, что "разъяснения, содержащиеся в п. 38 Обзора, на которые сослались апелляционный и окружной суды, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено".
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 3)Дело N А15-1198/2018 <18> интересно тем, что судебная коллегия ВС, отменяя акты судов апелляционной и кассационной инстанций, признала верным расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара с учетом различных ставок рефинансирования Банка России, периодов просрочек пропорционально датам частичного исполнения обязательств ответчиком. Напомним, ранее в п. 38 Обзора судебной практики <19> ВС РФ отмечал, что "не имеется оснований при отсутствии прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки". На данное обстоятельство, прося отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылался и ответчик. Однако коллегия указала, что "разъяснения, содержащиеся в п. 38 Обзора, на которые сослались апелляционный и окружной суды, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)
(Извлечение)Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)
(Извлечение)Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.