Неустойка с наследников по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка с наследников по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 по делу N 88-4906/2024 (УИД 03RS0003-01-2023-000820-39)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, но требования оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В связи с тем, что под видом исправления описки суд первой инстанции фактически изменил решение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отменила вынесенные судом первой инстанции судебные акты и приняла новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд второй инстанции пришел к выводу, что неоплата очередной части страховой премии не может являться основанием для расторжения договора страхования, поскольку банком был нарушен установленный договором порядок его расторжения в таких случаях, а страховой случай наступил, в связи с чем взыскал в пользу банка остатка кредитной задолженности по кредитному договору, а в пользу наследником страхователя - оставшуюся часть страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также штраф, применив к нему положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, но требования оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В связи с тем, что под видом исправления описки суд первой инстанции фактически изменил решение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отменила вынесенные судом первой инстанции судебные акты и приняла новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд второй инстанции пришел к выводу, что неоплата очередной части страховой премии не может являться основанием для расторжения договора страхования, поскольку банком был нарушен установленный договором порядок его расторжения в таких случаях, а страховой случай наступил, в связи с чем взыскал в пользу банка остатка кредитной задолженности по кредитному договору, а в пользу наследником страхователя - оставшуюся часть страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также штраф, применив к нему положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.12.2022 по делу N 33-13088/2022 (УИД 63RS0041-01-2022-003322-61)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: В связи неисполнением заемщиком своих обязательств имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание в письменном ответе К.Л. на требование ПАО "Сбербанк" о досрочном погашении задолженности от 19.01.2021 года на неосновательное требование Банка о возврате процентов и неустойки, поскольку они возникли не по вине наследников, а также на то, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией, с указанием на возможность реструктуризации задолженности, не свидетельствует о признании в данном случае долга ответчиком К.Л.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: В связи неисполнением заемщиком своих обязательств имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание в письменном ответе К.Л. на требование ПАО "Сбербанк" о досрочном погашении задолженности от 19.01.2021 года на неосновательное требование Банка о возврате процентов и неустойки, поскольку они возникли не по вине наследников, а также на то, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией, с указанием на возможность реструктуризации задолженности, не свидетельствует о признании в данном случае долга ответчиком К.Л.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика?
(Консультация эксперта, 2024)С несовершеннолетнего наследника задолженность по кредитному договору взыскивается в общем порядке. При этом интересы несовершеннолетних в суде представляют их законные представители. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может быть привлечен судом к участию в деле (ч. 1, 3, 5 ст. 37 ГПК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
(Консультация эксперта, 2024)С несовершеннолетнего наследника задолженность по кредитному договору взыскивается в общем порядке. При этом интересы несовершеннолетних в суде представляют их законные представители. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может быть привлечен судом к участию в деле (ч. 1, 3, 5 ст. 37 ГПК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Ч.З. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что является наследником своего отца Ч.Н., который 29 мая 2012 г. с использованием кредитных денежных средств приобрел автомобиль и застраховал его у ответчика в пользу банка по договору комплексного страхования. 29 ноября 2012 г. произошел страховой случай, однако в получении страховой выплаты Ч.Н. было отказано, что послужило основанием для обращения последнего в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Ч.З. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что является наследником своего отца Ч.Н., который 29 мая 2012 г. с использованием кредитных денежных средств приобрел автомобиль и застраховал его у ответчика в пользу банка по договору комплексного страхования. 29 ноября 2012 г. произошел страховой случай, однако в получении страховой выплаты Ч.Н. было отказано, что послужило основанием для обращения последнего в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Г.Н. обратилась в суд иском в интересах несовершеннолетней дочери Г.С. к страховой организации о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на неисполнение ответчиком условий договора ипотечного страхования, заключенного между данной страховой организацией и Г., умершим 28 июня 2013 г., единственным наследником которого является Г.С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Г.Н. обратилась в суд иском в интересах несовершеннолетней дочери Г.С. к страховой организации о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на неисполнение ответчиком условий договора ипотечного страхования, заключенного между данной страховой организацией и Г., умершим 28 июня 2013 г., единственным наследником которого является Г.С.