Неустойка туристический продукт
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка туристический продукт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.2.12. Заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента) не относится к фактически понесенным при реализации туристского продукта расходам (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 782 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг"2.1.4. Заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента) не относится к фактически понесенным при реализации туристского продукта расходам (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Безопасность туристского бизнеса: поиск оптимального баланса гражданско-правовой ответственности туроператоров и турагентов
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Так, Л. обратилась в суд с иском к туроператору "П" и турагенту "А-Т" о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда. Судом установлено, что денежные средства, полученные от Л., не были переведены турагентом на счет туроператора. Однако суд взыскал денежные средства только с туроператора и, ссылаясь на ст. 9, 10 и 10.1 Закона о туризме, отметил, что туроператором в одностороннем порядке и без уведомления турагента расторгнут агентский договор, что привело к невозможности бронирования тура и исполнения турагентом условий договора, заключенного с Л. Также суд отметил, что ссылки туроператора на отсутствие заявки на Л. и денежных средств по данному договору не имеют правового значения в условиях действующего между сторонами агентского договора <5>.
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Так, Л. обратилась в суд с иском к туроператору "П" и турагенту "А-Т" о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда. Судом установлено, что денежные средства, полученные от Л., не были переведены турагентом на счет туроператора. Однако суд взыскал денежные средства только с туроператора и, ссылаясь на ст. 9, 10 и 10.1 Закона о туризме, отметил, что туроператором в одностороннем порядке и без уведомления турагента расторгнут агентский договор, что привело к невозможности бронирования тура и исполнения турагентом условий договора, заключенного с Л. Также суд отметил, что ссылки туроператора на отсутствие заявки на Л. и денежных средств по данному договору не имеют правового значения в условиях действующего между сторонами агентского договора <5>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В своем заявлении К. также указывала, что 30 июня 2020 г. в адрес ООО "Анекс-Туризм" была направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта от 6 декабря 2019 г. и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Вследствие этого истец просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенного между Турагентом и К. от 6 декабря 2019 г., взыскать с ООО "Анекс-Туризм" в ее пользу 377 673,00 руб., уплаченные по договору за туристический продукт, неустойку в размере 377 673,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 188 836,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В своем заявлении К. также указывала, что 30 июня 2020 г. в адрес ООО "Анекс-Туризм" была направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта от 6 декабря 2019 г. и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Вследствие этого истец просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенного между Турагентом и К. от 6 декабря 2019 г., взыскать с ООО "Анекс-Туризм" в ее пользу 377 673,00 руб., уплаченные по договору за туристический продукт, неустойку в размере 377 673,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 188 836,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Организация по защите прав потребителей, действующая в интересах Щ., обратилась в суд с иском к турагенту и туроператору о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Организация по защите прав потребителей, действующая в интересах Щ., обратилась в суд с иском к турагенту и туроператору о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Потребитель просил расторгнуть договор реализации турпродукта, взыскать его стоимость турпродукта, неустойку по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, штраф и моральный вред. В обоснование ссылался на существенное изменение обстоятельств в связи с коронавирусом и невозврат денег, уплаченных за турпродукт после обращения к ответчику с таким требованием.
(КонсультантПлюс, 2024)Потребитель просил расторгнуть договор реализации турпродукта, взыскать его стоимость турпродукта, неустойку по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, штраф и моральный вред. В обоснование ссылался на существенное изменение обстоятельств в связи с коронавирусом и невозврат денег, уплаченных за турпродукт после обращения к ответчику с таким требованием.