Неустойка в реестре требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка в реестре требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отзыв лицензии у страховой компании
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказывая в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов неустойки... суды исходили из того, что в связи с отзывом лицензии должник не является страховщиком и не осуществляет страховую деятельность, не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказывая в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов неустойки... суды исходили из того, что в связи с отзывом лицензии должник не является страховщиком и не осуществляет страховую деятельность, не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333 "Уменьшение неустойки" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа с выводом судов не согласился, отменил обжалуемые судебные акты в части включения неустойки в реестр требований кредиторов, направил вопрос на новое рассмотрение и указал следующее.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа с выводом судов не согласился, отменил обжалуемые судебные акты в части включения неустойки в реестр требований кредиторов, направил вопрос на новое рассмотрение и указал следующее.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота требования по договору займа, в том числе договорной неустойки, кратно превышающей сумму основного долга. Правомерно ли включение такого требования в реестр требований кредиторов в заявленном размере?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота требования по договору займа, в том числе договорной неустойки, кратно превышающей сумму основного долга. Должник и финансовый управляющий не заявили возражений относительно размера заявленных требований. Правомерно ли включение такого требования в реестр требований кредиторов в заявленном размере без выяснения обстоятельств, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должником?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота требования по договору займа, в том числе договорной неустойки, кратно превышающей сумму основного долга. Должник и финансовый управляющий не заявили возражений относительно размера заявленных требований. Правомерно ли включение такого требования в реестр требований кредиторов в заявленном размере без выяснения обстоятельств, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должником?
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Имеется и другая позиция суда <16>, в частности, неустойка подлежит включению в реестр требований кредиторов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления требования о включении в реестр неустойки в арбитражный суд. Так, в деле о банкротстве ООО "ТАРЕАЛ" было установлено, что заявление о включении в реестр требований кредиторов неустойки подано заявителем в арбитражный суд первой инстанции 19.10.2019. Таким образом, расчет неустойки в соответствии с данной позицией необходимо произвести за период с 19.10.2016 по 11.09.2017 (дата введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ТАРЕАЛ"). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что заявитель, как участник долевого строительства, не мог реализовать право на предъявление должнику подобного требования по законной неустойке за период с 16.12.2014 по 21.04.2016 до истечения срока исковой давности по этому периоду, обратившись в суд не позднее даты 16.12.2017. Следовательно, срок исковой давности по требованию о неустойке заявителем пропущен, и его следует ограничить трехлетним периодом, начиная с даты обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов в суд.
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Имеется и другая позиция суда <16>, в частности, неустойка подлежит включению в реестр требований кредиторов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления требования о включении в реестр неустойки в арбитражный суд. Так, в деле о банкротстве ООО "ТАРЕАЛ" было установлено, что заявление о включении в реестр требований кредиторов неустойки подано заявителем в арбитражный суд первой инстанции 19.10.2019. Таким образом, расчет неустойки в соответствии с данной позицией необходимо произвести за период с 19.10.2016 по 11.09.2017 (дата введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ТАРЕАЛ"). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что заявитель, как участник долевого строительства, не мог реализовать право на предъявление должнику подобного требования по законной неустойке за период с 16.12.2014 по 21.04.2016 до истечения срока исковой давности по этому периоду, обратившись в суд не позднее даты 16.12.2017. Следовательно, срок исковой давности по требованию о неустойке заявителем пропущен, и его следует ограничить трехлетним периодом, начиная с даты обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов в суд.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В то же время требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В то же время требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В рамках дела о банкротстве должника банк обратился с заявлением о включении своего требования в виде основного долга и неустойки в реестр требований кредиторов должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В рамках дела о банкротстве должника банк обратился с заявлением о включении своего требования в виде основного долга и неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)При этом обеспеченное залогом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, преимущественно по отношению к необеспеченным требованиям других кредиторов по взысканию финансовых санкций.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)При этом обеспеченное залогом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, преимущественно по отношению к необеспеченным требованиям других кредиторов по взысканию финансовых санкций.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)2. Признавая требование кредитора по неустойке подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций должны учитывать статус должника и разъяснения п. 71 и 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 и обязаны выносить на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки (в данном деле неустойка превышает сумму основного долга более чем в шесть раз).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)2. Признавая требование кредитора по неустойке подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций должны учитывать статус должника и разъяснения п. 71 и 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 и обязаны выносить на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки (в данном деле неустойка превышает сумму основного долга более чем в шесть раз).
Статья: Система показателей, характеризующих эффективность реализации процедуры конкурсного производства
(Старкова М.М., Чайка Н.К., Гуськов С.В.)
("Аудитор", 2024, N 5)3) требования других кредиторов. К ним относятся требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Причем требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Что касается обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, то из средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение требований кредиторов, обеспеченных залогом этого реализованного имущества, направляется 70% (но не более основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов) [1].
(Старкова М.М., Чайка Н.К., Гуськов С.В.)
("Аудитор", 2024, N 5)3) требования других кредиторов. К ним относятся требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Причем требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Что касается обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, то из средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение требований кредиторов, обеспеченных залогом этого реализованного имущества, направляется 70% (но не более основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов) [1].
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)до возбуждения дела о банкротстве, то неустойка рассчитывается в общем порядке, рассмотренном в данном материале, но до момента принятия судом определения о введении наблюдения. Взыскивается такая неустойка в порядке, установленном для реестровых требований (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88). Чтобы взыскать неустойку в указанном порядке, необходимо включить требование о ее взыскании в реестр требований кредиторов.
(КонсультантПлюс, 2025)до возбуждения дела о банкротстве, то неустойка рассчитывается в общем порядке, рассмотренном в данном материале, но до момента принятия судом определения о введении наблюдения. Взыскивается такая неустойка в порядке, установленном для реестровых требований (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88). Чтобы взыскать неустойку в указанном порядке, необходимо включить требование о ее взыскании в реестр требований кредиторов.
Статья: Понятие обеспечительных обязательств: критика основных теорий
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)2. Применяя предлагаемый им "банкротный тест", Р.С. Бевзенко делает вывод, что "королем" обеспечения... выглядит залог, предоставляемый третьим лицом по обязательствам должника" <30>. С одной стороны, положения нашего конкурсного права лишь подтверждают этот тезис <31>. С другой стороны, учитывая, что предметом залога выступает имущество <32>, в состав которого, как известно, входят имущественные права <33>, не исключена ситуация, когда в залоге у кредитора окажется требование к должнику о выплате неустойки (которое учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется в последнюю очередь <34>). Закономерен вопрос: будет ли кредитор, имеющий в залоге требование о взыскании неустойки, обладать преимуществом перед прочими кредиторами должника? Судебная практика ответила на этот вопрос отрицательно <35>, указав, что обеспеченные залогом требования о взыскании неустойки удовлетворяются в том же порядке, который предусмотрен для всякого требования о взыскании санкций. Кроме того, весьма неоднозначной с точки зрения банкротных преимуществ залогодержателя выглядит ситуация, при которой предметом залога выступают акции и доли в уставных капиталах хозяйственных обществ. Ни Гражданский кодекс, ни Закон о банкротстве, ни специальное законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью не дают ответа на вопрос о том, сохраняются ли при банкротстве залогодателя права кредитора на получение дивидендов и голосование на общих собраниях акционеров (участников) или же эти права - в интересах защиты конкурсной массы - должны перейти к арбитражному управляющему (в последнем случае, разумеется, положение залогового кредитора существенно ухудшится).
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)2. Применяя предлагаемый им "банкротный тест", Р.С. Бевзенко делает вывод, что "королем" обеспечения... выглядит залог, предоставляемый третьим лицом по обязательствам должника" <30>. С одной стороны, положения нашего конкурсного права лишь подтверждают этот тезис <31>. С другой стороны, учитывая, что предметом залога выступает имущество <32>, в состав которого, как известно, входят имущественные права <33>, не исключена ситуация, когда в залоге у кредитора окажется требование к должнику о выплате неустойки (которое учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется в последнюю очередь <34>). Закономерен вопрос: будет ли кредитор, имеющий в залоге требование о взыскании неустойки, обладать преимуществом перед прочими кредиторами должника? Судебная практика ответила на этот вопрос отрицательно <35>, указав, что обеспеченные залогом требования о взыскании неустойки удовлетворяются в том же порядке, который предусмотрен для всякого требования о взыскании санкций. Кроме того, весьма неоднозначной с точки зрения банкротных преимуществ залогодержателя выглядит ситуация, при которой предметом залога выступают акции и доли в уставных капиталах хозяйственных обществ. Ни Гражданский кодекс, ни Закон о банкротстве, ни специальное законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью не дают ответа на вопрос о том, сохраняются ли при банкротстве залогодателя права кредитора на получение дивидендов и голосование на общих собраниях акционеров (участников) или же эти права - в интересах защиты конкурсной массы - должны перейти к арбитражному управляющему (в последнем случае, разумеется, положение залогового кредитора существенно ухудшится).
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Требования кредиторов о включении долга, процентов и неустойки по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Требования кредиторов о включении долга, процентов и неустойки по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.