Неустойка за нарушение срока предоставления счета-фактуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка за нарушение срока предоставления счета-фактуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Хранение: Хранитель хочет взыскать неустойку за оплату услуг по хранению с просрочкой
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины отказа во взыскании неустойки
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины отказа во взыскании неустойки
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд: Поставщик хочет взыскать неустойку (пени) за нарушение Заказчиком сроков оплаты товара
(КонсультантПлюс, 2024)наличие в контракте условия об оплате поставленного товара после выставления Поставщиком счета-фактуры (счета на оплату) >>>
(КонсультантПлюс, 2024)наличие в контракте условия об оплате поставленного товара после выставления Поставщиком счета-фактуры (счета на оплату) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Налоговая оговорка: понятие и формулировки
(Издательство "Главная книга", 2024)Оговорка о неустойке за просрочку выставления счета-фактуры
(Издательство "Главная книга", 2024)Оговорка о неустойке за просрочку выставления счета-фактуры
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Учитывается ли НДС при расчете неустойки за недопоставку или просрочку поставки товара
(КонсультантПлюс, 2024)Предприятие "Мик-XXI", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы предприятие "Мик-XXI" ссылается на неправомерное удовлетворение судами требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления счетов-фактур. По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете неустойки за просрочку поставки оборудования сумма налога на добавленную стоимость не должна включаться в расчет неустойки. При этом ответчик отмечает, что спорные счета-фактуры по факту каждой отгрузки были своевременно получены истцом, что подтверждается письмом от 25.12.2014 N 118-237/2309. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки и применен процент 0,1%. Ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен его довод о необходимости снижения размера неустойки до 3 166 612 руб. 51 коп., исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Учитывается ли НДС при расчете неустойки за недопоставку или просрочку поставки товара
(КонсультантПлюс, 2024)Предприятие "Мик-XXI", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы предприятие "Мик-XXI" ссылается на неправомерное удовлетворение судами требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления счетов-фактур. По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете неустойки за просрочку поставки оборудования сумма налога на добавленную стоимость не должна включаться в расчет неустойки. При этом ответчик отмечает, что спорные счета-фактуры по факту каждой отгрузки были своевременно получены истцом, что подтверждается письмом от 25.12.2014 N 118-237/2309. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки и применен процент 0,1%. Ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен его довод о необходимости снижения размера неустойки до 3 166 612 руб. 51 коп., исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.