Неверно указано отчество в протоколе об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Неверно указано отчество в протоколе об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2024 по делу N 16-5003/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано отчество привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену принятых актов, поскольку не является существенным нарушением, не исключает возможность его использования в качестве доказательства по делу и не может повлечь признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано отчество привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену принятых актов, поскольку не является существенным нарушением, не исключает возможность его использования в качестве доказательства по делу и не может повлечь признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.
Решение Московского городского суда от 17.08.2023 по делу N 7-15932/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводу жалобы, допущенная в протоколе описка при указании отчества Т. (вместо "..." ошибочно указано "..."), не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании паспорта, удостоверяющего личность Т. При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, установлено, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена именно как Т..., ...паспортные данные, которая документирована паспортные данные. Кроме того, с содержанием протокола об административном правонарушении Т. была ознакомлена, записи в протоколе выполнены Т. собственноручно от своего имени, копия протокола ей вручена.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводу жалобы, допущенная в протоколе описка при указании отчества Т. (вместо "..." ошибочно указано "..."), не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании паспорта, удостоверяющего личность Т. При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, установлено, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена именно как Т..., ...паспортные данные, которая документирована паспортные данные. Кроме того, с содержанием протокола об административном правонарушении Т. была ознакомлена, записи в протоколе выполнены Т. собственноручно от своего имени, копия протокола ей вручена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причины наиболее частых случаев злоупотребления правом в делах о банкротстве
(Олевинский Э.Ю.)
("Закон", 2020, N 9)Кредиторы часто последовательно обжалуют каждую из серии однородных ошибок арбитражного управляющего, известных им еще при подаче первого заявления. Например, в одном из дел арбитражный управляющий в своих периодических отчетах кредиторам проставлял свою подпись, фамилию, имя, отчество не на каждой странице реестра требований кредиторов, а также, как указал впоследствии суд, "в графе 7 "Дата возникновения требования" даты указаны не в соответствии с требованиями Закона о банкротстве". Эти ошибки повторялись до того, как на них впервые обратил внимание кредитор, обратившийся в Росреестр за привлечением управляющего к ответственности. В заявлении кредитора и протоколе об административном правонарушении Росреестра был указан лишь первый из таких отчетов. Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего нарушение законодательства о банкротстве, однако, квалифицировав как малозначительное, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 26 тыс. руб.
(Олевинский Э.Ю.)
("Закон", 2020, N 9)Кредиторы часто последовательно обжалуют каждую из серии однородных ошибок арбитражного управляющего, известных им еще при подаче первого заявления. Например, в одном из дел арбитражный управляющий в своих периодических отчетах кредиторам проставлял свою подпись, фамилию, имя, отчество не на каждой странице реестра требований кредиторов, а также, как указал впоследствии суд, "в графе 7 "Дата возникновения требования" даты указаны не в соответствии с требованиями Закона о банкротстве". Эти ошибки повторялись до того, как на них впервые обратил внимание кредитор, обратившийся в Росреестр за привлечением управляющего к ответственности. В заявлении кредитора и протоколе об административном правонарушении Росреестра был указан лишь первый из таких отчетов. Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего нарушение законодательства о банкротстве, однако, квалифицировав как малозначительное, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 26 тыс. руб.