Неверное основание иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Неверное основание иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Если в договоре строительного подряда срок исполнения обязанности по оплате работ определен указанием на действия подрядчика по предоставлению банковской гарантии, неопределенность в сроке исполнения обязательства по оплате отсутствует, данный срок считается согласованным, а договор в этой части - заключенным
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469 по делу N А11-352/2015
Применимые нормы: ст. 190, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 432, ст. ст. 711, 746 ГК РФМежду тем ссылка судов на ст. 190 ГК РФ как на основание удовлетворения иска ошибочна.
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469 по делу N А11-352/2015
Применимые нормы: ст. 190, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 432, ст. ст. 711, 746 ГК РФМежду тем ссылка судов на ст. 190 ГК РФ как на основание удовлетворения иска ошибочна.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФ"Кроме того, судебная коллегия полагает, что, учитывая предмет спора, обстоятельства дела, правовую позицию участников процесса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что довод истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности является ошибочным, поскольку применение положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации связано не с самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фактическое основание иска: понятие и состав
(Ивакин В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)Фактическое основание иска составляют те факты, которые обосновывают требование истца. В основание иска могут входить различные факты, имеющие юридическое значение. Эти факты классифицируются на правообразующие (правопроизводящие), правопрепятствующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Некоторые авторы в качестве самостоятельного вида фактов, которые могут входить в основание иска, выделяют факты нарушения или оспаривания права либо законного интереса. В статье обосновывается отнесение данных фактов к правообразующим. Подвергаются критике также взгляды, согласно которым признаются неверными понимание под основанием иска юридических фактов и возможность истца обосновывать иск любыми фактами реальной действительности, в том числе имеющими лишь информативное значение. Автор высказывает отрицательное отношение и к распространенному в гражданско-процессуальной науке делению основания иска на активное и пассивное, поскольку включаемые в пассивное основание иска правонарушающие факты, нередко именуемые фактами повода к иску, являются правопроизводящими фактами, а значит, должны быть отнесены к активному основанию иска. Излишним и искусственно усложняющим структуру основания иска представляется отграничение фактов активной и пассивной легитимации от остальных фактов. В процессуальной теории было высказано мнение о том, что основанием иска вовсе не обязательно является именно то, на что указал истец. Между тем в данном случае допускается смешение понятий "основание иска" и "основание удовлетворения иска", в связи с чем указанный взгляд не может быть признан правильным. Таким образом, в учении о фактическом основании иска содержится значительное количество недостатков, требующих устранения.
(Ивакин В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)Фактическое основание иска составляют те факты, которые обосновывают требование истца. В основание иска могут входить различные факты, имеющие юридическое значение. Эти факты классифицируются на правообразующие (правопроизводящие), правопрепятствующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Некоторые авторы в качестве самостоятельного вида фактов, которые могут входить в основание иска, выделяют факты нарушения или оспаривания права либо законного интереса. В статье обосновывается отнесение данных фактов к правообразующим. Подвергаются критике также взгляды, согласно которым признаются неверными понимание под основанием иска юридических фактов и возможность истца обосновывать иск любыми фактами реальной действительности, в том числе имеющими лишь информативное значение. Автор высказывает отрицательное отношение и к распространенному в гражданско-процессуальной науке делению основания иска на активное и пассивное, поскольку включаемые в пассивное основание иска правонарушающие факты, нередко именуемые фактами повода к иску, являются правопроизводящими фактами, а значит, должны быть отнесены к активному основанию иска. Излишним и искусственно усложняющим структуру основания иска представляется отграничение фактов активной и пассивной легитимации от остальных фактов. В процессуальной теории было высказано мнение о том, что основанием иска вовсе не обязательно является именно то, на что указал истец. Между тем в данном случае допускается смешение понятий "основание иска" и "основание удовлетворения иска", в связи с чем указанный взгляд не может быть признан правильным. Таким образом, в учении о фактическом основании иска содержится значительное количество недостатков, требующих устранения.
Статья: Продолжение обсуждения проблемы: изменения в подходе к толкованию арбитражного соглашения в праве России
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)1. Суд неверно квалифицировал основания иска - из деликта, а не из договора. При этом, судя по всему, суд пришел к выводу, что имеет значение первоначальная квалификация основания иска на этапе решения о принятии иска к производству и возбуждения производства по делу (ст. 127 АПК РФ).
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)1. Суд неверно квалифицировал основания иска - из деликта, а не из договора. При этом, судя по всему, суд пришел к выводу, что имеет значение первоначальная квалификация основания иска на этапе решения о принятии иска к производству и возбуждения производства по делу (ст. 127 АПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Отказывая КФХ в удовлетворении настоящего иска лишь по основанию неверного выбора им способа защиты права, суды не учли, что предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Возмещение убытков, возникших после введения ограничения, не обеспечивает потребителю такой возможности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Отказывая КФХ в удовлетворении настоящего иска лишь по основанию неверного выбора им способа защиты права, суды не учли, что предусмотренный абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Возмещение убытков, возникших после введения ограничения, не обеспечивает потребителю такой возможности.