Невменяемое лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Невменяемое лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отсутствие доверенности
(КонсультантПлюс, 2025)...положения Закона N 115-ФЗ не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе, представлять вместе с заявками доверенности, которые содержат требования о наличии в доверенности специального полномочия на подачу заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.
(КонсультантПлюс, 2025)...положения Закона N 115-ФЗ не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе, представлять вместе с заявками доверенности, которые содержат требования о наличии в доверенности специального полномочия на подачу заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оригинал (копия) доверенности
(КонсультантПлюс, 2025)...Апелляционный суд... указал на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит общих правил, устанавливающих порядок подтверждения наличия у представителя полномочия делать волеизъявление от имени представляемого... Ни положения Закона о концессиях, ни сообщение... не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности участия в конкурсе, представлять вместе с заявками оригинал доверенности либо заверенную определенным образом копию доверенности... Все... обстоятельства с очевидностью свидетельствовали, что... заявка подана И. именно как представителем общества... и являлась волеизъявлением последнего..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Апелляционный суд... указал на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит общих правил, устанавливающих порядок подтверждения наличия у представителя полномочия делать волеизъявление от имени представляемого... Ни положения Закона о концессиях, ни сообщение... не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности участия в конкурсе, представлять вместе с заявками оригинал доверенности либо заверенную определенным образом копию доверенности... Все... обстоятельства с очевидностью свидетельствовали, что... заявка подана И. именно как представителем общества... и являлась волеизъявлением последнего..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)2. Проблемные вопросы прекращения уголовных дел в отношении невменяемых лиц. В рамках осуществления прокурорского надзора серьезно обозначилась проблема единого толкования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Более того, на обсуждение научно-методического совета были выдвинуты две противоположные позиции.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)2. Проблемные вопросы прекращения уголовных дел в отношении невменяемых лиц. В рамках осуществления прокурорского надзора серьезно обозначилась проблема единого толкования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Более того, на обсуждение научно-методического совета были выдвинуты две противоположные позиции.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)2. Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 настоящего Кодекса.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принято во внимание, что 30 июня 2016 года окружной суд назначил автору сообщения лечение в психиатрическом стационаре, признав его "невменяемым" в момент совершения преступлений. Комитет отметил, что окружной суд применил пункт 1 статьи 16 Уголовного кодекса, которая предусматривает, что лица, находящиеся в невменяемом состоянии вследствие психического расстройства или аналогичного состояния на момент совершения деяния, не подлежат наказанию. Комитет заявил, что окружной суд, таким образом, применил статью 68 Уголовного кодекса, прямо предусматривающую возможность принятия решения о помещении лица в больницу "для душевнобольных или в учреждение для лиц с тяжелыми психическими расстройствами". Комитет учел довод государства-участника о том, что возможность применения к правонарушителям альтернативных мер воздействия и, таким образом, различие между наказанием и лечением обусловлено потребностями категории правонарушителей, на которую распространяется действие статьи 16 Уголовного кодекса. Комитет напомнил, что лечение является санкцией социального контроля и должно быть заменено формальными уголовными санкциями в отношении правонарушителей, причастность которых к преступлению установлена. Процедура, примененная при решении вопроса о том, следует ли назначать данному лицу лечение, не соответствовала тем гарантиям, которые должны предоставляться в рамках уголовного судопроизводства, если оно может привести к применению к какому-либо лицу той или иной меры наказания. Таким образом, назначение лечения несовместимо со статьей 14 Конвенции. Комитет заявил следующее: хотя государство-участник утверждало, что автор сообщения имел право на постоянный судебный и медицинский контроль и что окружной суд решил не устанавливать максимальный срок лечения в целях профилактики в соответствии с пунктом 2 статьи 68A Уголовного кодекса, государство-участник не оспорило довод автора о том, что решение не устанавливать максимальный срок подвергло его риску гораздо более длительного наказания, чем то, которое было бы назначено правонарушителю, не признанному "невменяемым". Комитет счел, что назначение автору принудительного психиатрического лечения было нарушением его прав, предусмотренных статьей 14 Конвенции (пункт 9.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принято во внимание, что 30 июня 2016 года окружной суд назначил автору сообщения лечение в психиатрическом стационаре, признав его "невменяемым" в момент совершения преступлений. Комитет отметил, что окружной суд применил пункт 1 статьи 16 Уголовного кодекса, которая предусматривает, что лица, находящиеся в невменяемом состоянии вследствие психического расстройства или аналогичного состояния на момент совершения деяния, не подлежат наказанию. Комитет заявил, что окружной суд, таким образом, применил статью 68 Уголовного кодекса, прямо предусматривающую возможность принятия решения о помещении лица в больницу "для душевнобольных или в учреждение для лиц с тяжелыми психическими расстройствами". Комитет учел довод государства-участника о том, что возможность применения к правонарушителям альтернативных мер воздействия и, таким образом, различие между наказанием и лечением обусловлено потребностями категории правонарушителей, на которую распространяется действие статьи 16 Уголовного кодекса. Комитет напомнил, что лечение является санкцией социального контроля и должно быть заменено формальными уголовными санкциями в отношении правонарушителей, причастность которых к преступлению установлена. Процедура, примененная при решении вопроса о том, следует ли назначать данному лицу лечение, не соответствовала тем гарантиям, которые должны предоставляться в рамках уголовного судопроизводства, если оно может привести к применению к какому-либо лицу той или иной меры наказания. Таким образом, назначение лечения несовместимо со статьей 14 Конвенции. Комитет заявил следующее: хотя государство-участник утверждало, что автор сообщения имел право на постоянный судебный и медицинский контроль и что окружной суд решил не устанавливать максимальный срок лечения в целях профилактики в соответствии с пунктом 2 статьи 68A Уголовного кодекса, государство-участник не оспорило довод автора о том, что решение не устанавливать максимальный срок подвергло его риску гораздо более длительного наказания, чем то, которое было бы назначено правонарушителю, не признанному "невменяемым". Комитет счел, что назначение автору принудительного психиатрического лечения было нарушением его прав, предусмотренных статьей 14 Конвенции (пункт 9.2 Соображений).
Статья: Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском и зарубежном уголовном законодательстве
(Цыганков А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)2. Вменяемость - безусловно, такой критерий является одним из основополагающих, поскольку при его отсутствии в российском Уголовном кодексе, так же как и в английской правовой системе, суд выносит определение о назначении невменяемому лицу принудительных мер медицинского характера, что в определенной мере исключает преступность деяния.
(Цыганков А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)2. Вменяемость - безусловно, такой критерий является одним из основополагающих, поскольку при его отсутствии в российском Уголовном кодексе, так же как и в английской правовой системе, суд выносит определение о назначении невменяемому лицу принудительных мер медицинского характера, что в определенной мере исключает преступность деяния.
Статья: Институт посредственного причинения
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)В связи с отсутствием легальной дефиниции "посредственное причинение", что указывает лишь на объяснение самого института, многие авторы вводят свое понятие. Так, в советский период П. Тельнов употреблял понятие "посредственное исполнение" <3>, А. Трайнин - "мнимое соучастие" <4>, О. Гамкрелидзе - "посредственное исполнительство" <5>. Сейчас же в науке чаще используют термин "посредственное причинение", потому что законодатель в ч. 2 ст. 33 УК использует предлог "посредством". Кроме того, подобный термин используется в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних": "В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения". Уголовный закон также указывает на определенные виды посредственного причинения. В зависимости от того, кого использует лицо для совершения преступления, деяния делятся: на совершенное посредством малолетнего (в возрасте до 14 лет); совершенное посредством невменяемого лица; совершенное посредством иных лиц, не подлежащих уголовной ответственности ввиду других обстоятельств, предусмотренных УК.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)В связи с отсутствием легальной дефиниции "посредственное причинение", что указывает лишь на объяснение самого института, многие авторы вводят свое понятие. Так, в советский период П. Тельнов употреблял понятие "посредственное исполнение" <3>, А. Трайнин - "мнимое соучастие" <4>, О. Гамкрелидзе - "посредственное исполнительство" <5>. Сейчас же в науке чаще используют термин "посредственное причинение", потому что законодатель в ч. 2 ст. 33 УК использует предлог "посредством". Кроме того, подобный термин используется в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних": "В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения". Уголовный закон также указывает на определенные виды посредственного причинения. В зависимости от того, кого использует лицо для совершения преступления, деяния делятся: на совершенное посредством малолетнего (в возрасте до 14 лет); совершенное посредством невменяемого лица; совершенное посредством иных лиц, не подлежащих уголовной ответственности ввиду других обстоятельств, предусмотренных УК.
Статья: Нормативно-правовой опыт стран СНГ в регламентации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
(Сторожихин И.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)В Модельном уголовном кодексе содержится ст. 40, которая называется "Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние" <1>. Сразу отметим, что, по мнению некоторых ученых, такая формулировка является более прогрессивной, так как позволяет осуществлять задержание невменяемых лиц и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности <2>. На наш взгляд, данная точка зрения является спорной, так как в считаные секунды задержания невозможно определить ни возраст нарушителя, ни его вменяемость. Кроме того, невменяемость определяется путем проведения судебно-психиатрической экспертизы и только по решению суда. А возраст лица можно определить в результате изучения документов (свидетельства о рождении, паспорта). Поэтому лицо, совершившее преступление, указанное в ст. 38 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) <3>, означает конкретное лицо (индивид, человек). Таким образом, различие в названии данных статей не играет какого-либо правового значения. Стоит отметить, что ст. 40 Модельного уголовного кодекса (МУК) более прогрессивная, чем ст. 38 УК РФ. Так, касаемо цели задержания, во-первых, в МУК говорится не о доставлении лица органам власти, а о его передаче, что является более рациональным, так как включает в себя действия по сопровождению. Во-вторых, в Модельном уголовном кодексе отмечаются две цели, а именно: 1) передача органам власти, 2) пресечение возможности совершения новых преступлений, так как употребляется союз "или", а не "и", в отличие от УК РФ. Не совсем понятно, почему в ст. 38 УК РФ отсутствует норма, определяющая круг лиц, которые могут осуществлять задержания, хотя в МУК указано, что задержание имеют право осуществлять специально уполномоченные лица, потерпевшие и другие граждане. По нашему мнению, это важное упущение, так как граждане, не имеющие юридического образования, даже не догадываются о существовании такого права. Единственное положительное отличие УК РФ от Модельного уголовного кодекса в том, что в нем ограничивается произвол со стороны задерживающего лица. Так, в российском Кодексе закреплено такое условие, как "...если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным".
(Сторожихин И.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)В Модельном уголовном кодексе содержится ст. 40, которая называется "Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние" <1>. Сразу отметим, что, по мнению некоторых ученых, такая формулировка является более прогрессивной, так как позволяет осуществлять задержание невменяемых лиц и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности <2>. На наш взгляд, данная точка зрения является спорной, так как в считаные секунды задержания невозможно определить ни возраст нарушителя, ни его вменяемость. Кроме того, невменяемость определяется путем проведения судебно-психиатрической экспертизы и только по решению суда. А возраст лица можно определить в результате изучения документов (свидетельства о рождении, паспорта). Поэтому лицо, совершившее преступление, указанное в ст. 38 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) <3>, означает конкретное лицо (индивид, человек). Таким образом, различие в названии данных статей не играет какого-либо правового значения. Стоит отметить, что ст. 40 Модельного уголовного кодекса (МУК) более прогрессивная, чем ст. 38 УК РФ. Так, касаемо цели задержания, во-первых, в МУК говорится не о доставлении лица органам власти, а о его передаче, что является более рациональным, так как включает в себя действия по сопровождению. Во-вторых, в Модельном уголовном кодексе отмечаются две цели, а именно: 1) передача органам власти, 2) пресечение возможности совершения новых преступлений, так как употребляется союз "или", а не "и", в отличие от УК РФ. Не совсем понятно, почему в ст. 38 УК РФ отсутствует норма, определяющая круг лиц, которые могут осуществлять задержания, хотя в МУК указано, что задержание имеют право осуществлять специально уполномоченные лица, потерпевшие и другие граждане. По нашему мнению, это важное упущение, так как граждане, не имеющие юридического образования, даже не догадываются о существовании такого права. Единственное положительное отличие УК РФ от Модельного уголовного кодекса в том, что в нем ограничивается произвол со стороны задерживающего лица. Так, в российском Кодексе закреплено такое условие, как "...если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным".
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности, обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности, обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Представляется, что уголовно-правовые институты освобождения от уголовной ответственности применяются по результатам проведенного расследования в уголовно-процессуальной форме, в результате доказательственной деятельности с участием сторон как в ординарном производстве (постановление приговора, прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа), так и в специальных производствах (в отношении несовершеннолетних, невменяемых лиц). Например, начать производство расследования в отношении лица в связи с уголовно-правовой претензией государства о совершении этим лицом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, о применении принудительных мер медицинского характера в порядке гл. 51 УПК РФ невозможно, так как для этого необходимо назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, а в случаях, установленных законом, и стационарную, затем провести полноценное расследование, по аналогии с ординарным расследованием, направить дело в суд, провести судебное разбирательство, что вызывает сомнение в отнесении второстепенного интереса, предложенного Л.Н. Масленниковой, в чистом виде к уголовно-правовому ввиду значительной процессуальной составляющей.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Представляется, что уголовно-правовые институты освобождения от уголовной ответственности применяются по результатам проведенного расследования в уголовно-процессуальной форме, в результате доказательственной деятельности с участием сторон как в ординарном производстве (постановление приговора, прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа), так и в специальных производствах (в отношении несовершеннолетних, невменяемых лиц). Например, начать производство расследования в отношении лица в связи с уголовно-правовой претензией государства о совершении этим лицом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, о применении принудительных мер медицинского характера в порядке гл. 51 УПК РФ невозможно, так как для этого необходимо назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, а в случаях, установленных законом, и стационарную, затем провести полноценное расследование, по аналогии с ординарным расследованием, направить дело в суд, провести судебное разбирательство, что вызывает сомнение в отнесении второстепенного интереса, предложенного Л.Н. Масленниковой, в чистом виде к уголовно-правовому ввиду значительной процессуальной составляющей.
Статья: Организация работы по сбору эмпирической базы в целях уточнения биологических критериев вменяемости, ограниченной вменяемости, невменяемости (пилотный проект)
(Беличенко Р.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)На первом этапе такие пилотные исследования могут проводиться в нескольких крупных, наиболее экономически развитых регионах России (например, в городах Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске). На этом этапе в целях экономии бюджетных средств <7> считаем возможным направлять на исследования уже осужденных ограниченно вменяемых лиц, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу, а также невменяемых лиц, в отношении которых судом вынесено постановление о назначении принудительных мер медицинского характера. Смысл исследования головного мозга осужденных преступников с помощью методов нейровизуализации заключается в накоплении эмпирической базы для создания банка данных с целью последующего их изучения профильными специалистами для формулирования уголовно-релевантных выводов.
(Беличенко Р.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)На первом этапе такие пилотные исследования могут проводиться в нескольких крупных, наиболее экономически развитых регионах России (например, в городах Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске). На этом этапе в целях экономии бюджетных средств <7> считаем возможным направлять на исследования уже осужденных ограниченно вменяемых лиц, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу, а также невменяемых лиц, в отношении которых судом вынесено постановление о назначении принудительных мер медицинского характера. Смысл исследования головного мозга осужденных преступников с помощью методов нейровизуализации заключается в накоплении эмпирической базы для создания банка данных с целью последующего их изучения профильными специалистами для формулирования уголовно-релевантных выводов.
Статья: Уголовно-релевантные психоэмоциональные состояния личности: проблемы учета при назначении наказания
(Порайко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Что касается вопросов уголовно-правового значения невменяемости, то они в целом урегулированы вполне однозначно. В соответствии со ст. 21 УК РФ признанное невменяемым лицо не подлежит уголовной ответственности и ему судом могут быть назначены предусмотренные уголовным законом принудительные меры медицинского характера. В основе невменяемости лежит утрата лицом сознательно-волевых способностей, в силу которой оно было не способно в момент совершения посягательства "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими". Причины невменяемости законодатель связывает с наличием у лица "хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики". Во внимание также принимается темпоральный признак, выраженный в оценке сознательно-волевых способностей и психоэмоционального состояния именно в момент совершения им общественно опасного посягательства <9>.
(Порайко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Что касается вопросов уголовно-правового значения невменяемости, то они в целом урегулированы вполне однозначно. В соответствии со ст. 21 УК РФ признанное невменяемым лицо не подлежит уголовной ответственности и ему судом могут быть назначены предусмотренные уголовным законом принудительные меры медицинского характера. В основе невменяемости лежит утрата лицом сознательно-волевых способностей, в силу которой оно было не способно в момент совершения посягательства "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими". Причины невменяемости законодатель связывает с наличием у лица "хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики". Во внимание также принимается темпоральный признак, выраженный в оценке сознательно-волевых способностей и психоэмоционального состояния именно в момент совершения им общественно опасного посягательства <9>.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования в области процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и за рубежом. Здесь следует отметить исследования таких авторов, как Ву Зуи Линь, изучившего теоретические и правовые основы процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе России и Республики Вьетнам и выдвинувшего ряд предложений. Им предложено уточнить понятие потерпевшего и включить в данную категорию тех лиц, в отношении которых имеется угроза причинения вреда или вред причинен невменяемым лицом, что отсутствует в законодательной конструкции обоих государств (ч. 1 ст. 42 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УПК Социалистической Республики Вьетнам) <3>. Также отмечена необходимость более раннего момента признания лица потерпевшим и обязательного уведомления о ходе производства по уголовному делу, в том числе с использованием современных средств коммуникации <4>. Во Ким Зунг, исследуя уровень обеспеченности прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, пришел к выводу о недостаточности урегулирования процессуального статуса юридического лица в России в сравнении с законодательным механизмом Социалистической Республики Вьетнам. Отмечена необходимость в российском уголовно-процессуальном законе закрепить статус юридического лица - заявителя о преступлении на этапе возбуждения уголовного дела <5>. Отдельным аспектам гарантий охраны сведений о частной жизни потерпевших посвящено исследование Е.В. Блиновой. В качестве обеспечительной меры ею предложен вариант закрытого судебного заседания <6>, а также получение письменного согласия судом в отношении любых переписок, материалов фотографирования, аудио- и видеозаписей личного характера, с соответствующим изменением положений ст. 241 УПК РФ <7>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования в области процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и за рубежом. Здесь следует отметить исследования таких авторов, как Ву Зуи Линь, изучившего теоретические и правовые основы процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе России и Республики Вьетнам и выдвинувшего ряд предложений. Им предложено уточнить понятие потерпевшего и включить в данную категорию тех лиц, в отношении которых имеется угроза причинения вреда или вред причинен невменяемым лицом, что отсутствует в законодательной конструкции обоих государств (ч. 1 ст. 42 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УПК Социалистической Республики Вьетнам) <3>. Также отмечена необходимость более раннего момента признания лица потерпевшим и обязательного уведомления о ходе производства по уголовному делу, в том числе с использованием современных средств коммуникации <4>. Во Ким Зунг, исследуя уровень обеспеченности прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, пришел к выводу о недостаточности урегулирования процессуального статуса юридического лица в России в сравнении с законодательным механизмом Социалистической Республики Вьетнам. Отмечена необходимость в российском уголовно-процессуальном законе закрепить статус юридического лица - заявителя о преступлении на этапе возбуждения уголовного дела <5>. Отдельным аспектам гарантий охраны сведений о частной жизни потерпевших посвящено исследование Е.В. Блиновой. В качестве обеспечительной меры ею предложен вариант закрытого судебного заседания <6>, а также получение письменного согласия судом в отношении любых переписок, материалов фотографирования, аудио- и видеозаписей личного характера, с соответствующим изменением положений ст. 241 УПК РФ <7>.
"Уголовно-правовая охрана человека от посягательств на его анатомические и физиологические свойства: Монография"
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Значительной общественной опасностью обладают случаи эксплуатации невменяемых лиц. Так, например, Сеппянен А. был осужден по пунктам "а", "в" части 2 статьи 127.2 УК РФ за то, что, будучи руководителем психоневрологического дома-интерната, привлек семнадцать психически больных лиц к выполнению уборочных и хозяйственных работ частного дома <64>.
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Значительной общественной опасностью обладают случаи эксплуатации невменяемых лиц. Так, например, Сеппянен А. был осужден по пунктам "а", "в" части 2 статьи 127.2 УК РФ за то, что, будучи руководителем психоневрологического дома-интерната, привлек семнадцать психически больных лиц к выполнению уборочных и хозяйственных работ частного дома <64>.