Невменяемое лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Невменяемое лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отсутствие доверенности
(КонсультантПлюс, 2024)...положения Закона N 115-ФЗ не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе, представлять вместе с заявками доверенности, которые содержат требования о наличии в доверенности специального полномочия на подачу заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.
(КонсультантПлюс, 2024)...положения Закона N 115-ФЗ не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе, представлять вместе с заявками доверенности, которые содержат требования о наличии в доверенности специального полномочия на подачу заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оригинал (копия) доверенности
(КонсультантПлюс, 2024)...Апелляционный суд... указал на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит общих правил, устанавливающих порядок подтверждения наличия у представителя полномочия делать волеизъявление от имени представляемого... Ни положения Закона о концессиях, ни сообщение... не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности участия в конкурсе, представлять вместе с заявками оригинал доверенности либо заверенную определенным образом копию доверенности... Все... обстоятельства с очевидностью свидетельствовали, что... заявка подана И. именно как представителем общества... и являлась волеизъявлением последнего..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Апелляционный суд... указал на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит общих правил, устанавливающих порядок подтверждения наличия у представителя полномочия делать волеизъявление от имени представляемого... Ни положения Закона о концессиях, ни сообщение... не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности участия в конкурсе, представлять вместе с заявками оригинал доверенности либо заверенную определенным образом копию доверенности... Все... обстоятельства с очевидностью свидетельствовали, что... заявка подана И. именно как представителем общества... и являлась волеизъявлением последнего..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)2. Проблемные вопросы прекращения уголовных дел в отношении невменяемых лиц. В рамках осуществления прокурорского надзора серьезно обозначилась проблема единого толкования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Более того, на обсуждение научно-методического совета были выдвинуты две противоположные позиции.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)2. Проблемные вопросы прекращения уголовных дел в отношении невменяемых лиц. В рамках осуществления прокурорского надзора серьезно обозначилась проблема единого толкования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Более того, на обсуждение научно-методического совета были выдвинуты две противоположные позиции.
Статья: К вопросу об общественной опасности и иных противоречиях в уголовно-правовой сфере
(Винокуров С.И.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Для уяснения поставленных вопросов целесообразно рассмотреть сходную ситуацию, когда уголовное деяние также не признается преступлением. Это имеет место, например, в связи с отсутствием признака виновности, когда запрещенное уголовным законом деяние совершается невменяемым лицом. При подобном сценарии отсутствие виновности, однако, не препятствует квалификации данного деяния как общественно опасного.
(Винокуров С.И.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Для уяснения поставленных вопросов целесообразно рассмотреть сходную ситуацию, когда уголовное деяние также не признается преступлением. Это имеет место, например, в связи с отсутствием признака виновности, когда запрещенное уголовным законом деяние совершается невменяемым лицом. При подобном сценарии отсутствие виновности, однако, не препятствует квалификации данного деяния как общественно опасного.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принято во внимание, что 30 июня 2016 года окружной суд назначил автору сообщения лечение в психиатрическом стационаре, признав его "невменяемым" в момент совершения преступлений. Комитет отметил, что окружной суд применил пункт 1 статьи 16 Уголовного кодекса, которая предусматривает, что лица, находящиеся в невменяемом состоянии вследствие психического расстройства или аналогичного состояния на момент совершения деяния, не подлежат наказанию. Комитет заявил, что окружной суд, таким образом, применил статью 68 Уголовного кодекса, прямо предусматривающую возможность принятия решения о помещении лица в больницу "для душевнобольных или в учреждение для лиц с тяжелыми психическими расстройствами". Комитет учел довод государства-участника о том, что возможность применения к правонарушителям альтернативных мер воздействия и, таким образом, различие между наказанием и лечением обусловлено потребностями категории правонарушителей, на которую распространяется действие статьи 16 Уголовного кодекса. Комитет напомнил, что лечение является санкцией социального контроля и должно быть заменено формальными уголовными санкциями в отношении правонарушителей, причастность которых к преступлению установлена. Процедура, примененная при решении вопроса о том, следует ли назначать данному лицу лечение, не соответствовала тем гарантиям, которые должны предоставляться в рамках уголовного судопроизводства, если оно может привести к применению к какому-либо лицу той или иной меры наказания. Таким образом, назначение лечения несовместимо со статьей 14 Конвенции. Комитет заявил следующее: хотя государство-участник утверждало, что автор сообщения имел право на постоянный судебный и медицинский контроль и что окружной суд решил не устанавливать максимальный срок лечения в целях профилактики в соответствии с пунктом 2 статьи 68A Уголовного кодекса, государство-участник не оспорило довод автора о том, что решение не устанавливать максимальный срок подвергло его риску гораздо более длительного наказания, чем то, которое было бы назначено правонарушителю, не признанному "невменяемым". Комитет счел, что назначение автору принудительного психиатрического лечения было нарушением его прав, предусмотренных статьей 14 Конвенции (пункт 9.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принято во внимание, что 30 июня 2016 года окружной суд назначил автору сообщения лечение в психиатрическом стационаре, признав его "невменяемым" в момент совершения преступлений. Комитет отметил, что окружной суд применил пункт 1 статьи 16 Уголовного кодекса, которая предусматривает, что лица, находящиеся в невменяемом состоянии вследствие психического расстройства или аналогичного состояния на момент совершения деяния, не подлежат наказанию. Комитет заявил, что окружной суд, таким образом, применил статью 68 Уголовного кодекса, прямо предусматривающую возможность принятия решения о помещении лица в больницу "для душевнобольных или в учреждение для лиц с тяжелыми психическими расстройствами". Комитет учел довод государства-участника о том, что возможность применения к правонарушителям альтернативных мер воздействия и, таким образом, различие между наказанием и лечением обусловлено потребностями категории правонарушителей, на которую распространяется действие статьи 16 Уголовного кодекса. Комитет напомнил, что лечение является санкцией социального контроля и должно быть заменено формальными уголовными санкциями в отношении правонарушителей, причастность которых к преступлению установлена. Процедура, примененная при решении вопроса о том, следует ли назначать данному лицу лечение, не соответствовала тем гарантиям, которые должны предоставляться в рамках уголовного судопроизводства, если оно может привести к применению к какому-либо лицу той или иной меры наказания. Таким образом, назначение лечения несовместимо со статьей 14 Конвенции. Комитет заявил следующее: хотя государство-участник утверждало, что автор сообщения имел право на постоянный судебный и медицинский контроль и что окружной суд решил не устанавливать максимальный срок лечения в целях профилактики в соответствии с пунктом 2 статьи 68A Уголовного кодекса, государство-участник не оспорило довод автора о том, что решение не устанавливать максимальный срок подвергло его риску гораздо более длительного наказания, чем то, которое было бы назначено правонарушителю, не признанному "невменяемым". Комитет счел, что назначение автору принудительного психиатрического лечения было нарушением его прав, предусмотренных статьей 14 Конвенции (пункт 9.2 Соображений).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)2. Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 настоящего Кодекса.
(ред. от 09.11.2024)2. Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 настоящего Кодекса.